Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2014/23

77RS0005-02-2023-009205-38

РЕШЕНИЕ

адрес 03 ноября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Лисицы Нины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицы Нины Васильевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810577230705798132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230705798132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июля 2023 года Лисица Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лисица Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку ей действия не содержат вменяемого состава правонарушения. При движении по пешеходному переходу она не создала помехи для пешехода.

Опрошенный при производстве по делу заявитель Лисица Н.В. жалобу поддержала, и настаивала на её удовлетворении, поскольку автомобилем она не управляла, прав никогда не имела, и в полис ОСАГО не списана.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав её объяснения в судебном заседании, суд считает, что постановление должностного лица о привлечении Лисица Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из существа постановления следует, что 06 июня 2023 года в 14:38:05, по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К 518 КС 777, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД о виновности Лисицы Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КИАВН ПДД «Форсаж», заводской номер сумма прописью, свидетельство о поверке С-/07-02-2023/221808047, действительного до 06 февраля 2025 года, в связи с чем, квалифицировало действия Лисицы Н.В. по ст. 12.18 КоАП РФ.

С выводом должностного лица о наличии в действиях Лисицы Н.В. признаков указанного состава правонарушения согласиться нельзя.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 518 КС 777, в пользовании иного лица, а не Лисицы Н.В., не смотря на то, что она является собственником автомобиля, является копия полиса ОСАГО, в котором она не допущена к его управлению.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности объяснений заявителя о том, что 06 июня 2023 года не Лисица Н.В. управляла автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К 518 КС 777, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД в отношении Лисицы Н.В. не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Лисицы Н.В. - удовлетворить.

Постановление № 18810577230705798132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 05 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Лисицы Н.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: