Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-009218-96

24 октября 2023 года город Москв

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С. 

при секретаре Зубкове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/2023 по иск фио к фио, АО «Альфа Банк» об исключении из акта о наложении ареста транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что родителями истца фио, ...паспортные данные являются фио, паспортные данные и фио (ответчик).

28.01.2022 года фио скончался, после чего нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело № 20/2022; наследником к имуществу умершего по завещанию является истец на все имущество по завещанию.

В рамках исполнительного производства от 28.04.2023 № 94950/23/77009-ИП, где фио является должником, произведен арест автомобиля Лексус регистрационный знак ТС, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2023 г. 

Вышеуказанный автомобиль, в рамках наследственного дела № 31799497-20/2022 нотариусом г. Москвы фио включен в наследственную массу, как совместно нажитое имущество между покойным фио и его вдовой фио. 

Наложение ареста на автомобиль Лексус регистрационный знак ТС нарушает права и законные интересы истца, как получателя наследства, т. к. аресту подвергнуто совместно нажитое имущество, включенное в наследственную массу. При этом акт о наложении ареста (описи имущества) составлен позднее включения совместно нажитого имущества в наследственную массу, 

Ввиду того, что фио не является стороной исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2023 ему не вручался, в его адрес не направлялся. Об оспариваемом акте стало известно только 30.06.2023, в связи с чем, процессуальной срок для подачи настоящего искового заявления не пропущен. 

Таким образом, истец просит суд:

- исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиль Лексус регистрационный знак ТС. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст.  иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и следует из требований иска, родителями истца фио, ...паспортные данные являются фио, паспортные данные и фио (ответчик).

28.01.2022 года фио скончался, после чего нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело № 20/2022; наследником к имуществу умершего по завещанию является истец на все имущество по завещанию.

В рамках исполнительного производства от 28.04.2023 № 94950/23/77009-ИП, где фио является должником, произведен арест автомобиля Лексус регистрационный знак ТС, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2023 г. 

Вышеуказанный автомобиль, в рамках наследственного дела № 31799497-20/2022 нотариусом г. Москвы фио включен в наследственную массу, как совместно нажитое имущество между покойным фио и его вдовой фио. 

По утверждению истца, наложение ареста на автомобиль Лексус регистрационный знак ТС нарушает права и законные интересы истца, как получателя наследства, т. к. аресту подвергнуто совместно нажитое имущество, включенное в наследственную массу. При этом акт о наложении ареста (описи имущества) составлен позднее включения совместно нажитого имущества в наследственную массу.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, из материалов наследственного дела № 31799497-20/2022 установлено, что истец свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль не получал; фио обратилась за получением наследства с пропуском срока (08.06.2023г.), т.е. между сторонами имеет место спор о наследственных правах, который до настоящего времени не разрешен, никому из наследников свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не выдано – ни по закону, ни по завещанию, вступивший в законную силу судебный акт о признании прав на спорное имущество (автомобиль) за истцом, как на наследственное, отсутствует.

Также, из материалов исполнительного производства № 94950/23/77009-ИП (должник фио, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения задолженность в сумме 2 168 115,78 руб.), установлено, что в настоящее время автомобиль передан на торги, для дальнейшей реализации с целью удовлетворения требований взыскателя.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи  Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями ,  Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье  Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи  Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительных производств, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании постановлений наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его снятия у суда не имеется.

Кроме того, в настоящеем судебном заседании требования предъявлены к ответчику фио и АО «Альфа-Банк», которые не накладывали арест на спорное транспортное средство; требования к судебному приставу-исполнителю не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, АО «Альфа Банк» об исключении из акта о наложении ареста транспортного средства марки Лексус, г.р.з. М697 КМ 750- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.