Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-009248-06

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/23 по иску Астаховой Дианы Юрьевны к Кацману Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Кацману М.Ю. о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.06.2023г. произошел залив указанной квартиры. Согласно акту, составленному комиссией ГБУ адрес Ховрино», залив от 01.06.2023г. произошел по вине собственника квартиры № 35 – произошла течь крана на разводке ХВС к смывному бачку унитаза после отключающего устройства в квартире № 35. В результате залива было повреждено имущество истца.

Собственником квартиры № 35 является ответчик Кацман М.Ю.

Согласно отчету ИП фио от 14.06.2023г. № 449 размер причиненного заливом ущерба составляет сумма

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере сумма

Истец Астахова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кацман М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Ховрино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что была установлена причина залива, а именно залив в квартире № 28 произошел в результате течи крана на разводке ХВС к смывному бачку унитаза, после отключающего устройства в квартире № 35, что не является зоной ответственности адрес Москвы адрес Ховрино».

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, 01.06.2023г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту от 14.06.2023г. б/н 01.06.2023г. в 14:21 на ОДС поступила заявка от жителя квартиры № 28 – сильная течь по потолку, потоп. На момент осмотра жилому помещению нанесены следующие повреждения: санузел совмещенный площадью 2,5 кв.м.: потолок – следы протечек на подвесных панелях площадью 2 кв.м., не работает один осветительный прибор (спот), не работает вентилятор принудительной вытяжки. Кухня площадью 9,6 кв.м.: не работают два осветительных прибора (спот). Принятые меры: 01.06.2023г. произошла течь крана на разводке ХВС к сливному бачку унитаза после отключающего устройства. Перерыт кран ХВС на квартиру. Течь устранена. Ремонтные работы по замене крана житель квартиры № 35 выполнит самостоятельно.

Собственником квартиры № 35 является ответчик Кацман М.Ю., управляющей компанией в многоквартирном доме, где расположены квартиры истца и ответчика, является ГБУ адрес Ховрино».

В результате залива квартире истца причинен ущерб.

Согласно отчету № 449 от 14.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет сумма

21.06.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

В ходе судебного разбирательства ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств возмещения причиненного ущерба не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик, является собственником квартиры № 35, из которой произошел залив квартиры истца, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причиненном заливе, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, как собственника имущества, бремя ответственности за которое возложено на собственника.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнута ответчиком; ответчик как собственник квартиры № 35 обязан следить за состоянием имущества, находящимся в его зоне ответственности.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Астаховой Дианы Юрьевны к Кацману Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кацмана Михаила Юрьевича в пользу Астаховой Дианы Юрьевны сумму ущерба в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года