Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-009146-21

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4790/2023 по иску ООО «СТАР» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СТАР" обратилось в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать в качестве ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Tesla3, г.р.з. М804КА126, которым управлял фио и автомобиля Kia Rio, г.р.з. РЕ33977, принадлежащего ООО "СТАР". В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марки Тesla3, г.р.з. М804КА126. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности всех его участников был застрахован на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "Гелиос". В порядке прямого возмещения убытков страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма Произведенная истцом оценка показала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет сумма Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила сумма До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Kia Rio, г.р.з. РЕ33977.

24 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тesla3, г.р.з. М804КА126, которым управлял фио и автомобиля Kia Rio, г.р.з. РЕ33977, принадлежащего ООО "СТАР".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством ма Тesla3, г.р.з. М804КА126, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277225026251600 от 06.08.2022 года.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Kia Rio, г.р.з. РЕ33977, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "Гелиос" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ №0206884278.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Произошедшее событие признано страховой компанией страховым случаем и во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО "ТЕХАССИСТАНС". Согласно заключению эксперта №1666-23Ф от 26 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio, г.р.з. РЕ33977, составляет сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки Kia Rio, г.р.з. РЕ33977, на основании подготовленного ООО "ТЕХАССИСТАНС" экспертного заключения №1666-23Ф от 26 мая 2023 года, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в заключение эксперта №1666-23Ф от 26 мая 2023 года, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАР» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио (в/у 9926058012) в пользу ООО "СТАР" (ИНН 9723089737) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года