Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-001600-58

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4818/23 по административному исковому заявлению фио к заведующей филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю. о признании незаконными действия заведующей по ограничению порядка обращения пациента к главному врачу и обязании его использовать определенную форму для обращений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к заведующей филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю. о признании незаконными действия заведующей по ограничению порядка обращения пациента к главному врачу и обязании его использовать определенную форму для обращений.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 года фио направил в ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» через филиал №5 этого медучреждения письменное требование о принятии мер в части нарушения установленных законом норм обеспечения медицинскими услугами в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

На указанное требование поступил ответ от 10.01.2023 года №1 за подписью заведующей филиала №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю., согласно которому заведующая филиалом №5 взяла на себя полномочия в ограничении прав пациентов по выбору форм направления документов в головную организацию ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», указав, что филиал №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» функции регистрации от имени юридического лица не осуществляет, также в ответе были указаны рекомендации, в каком порядке нужно обращаться к главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ». Однако нормы действующего законодательства не регламентируют формы обращения граждан в государственные организации любого профиля.

Кроме того, ответ 10.01.2023 года №1 напечатан с титулом ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», без указания филиала, что предполагает, что должностное лицо – заведующая филиалом ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» уполномочена выступать от имени ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» и обязана передавать в головную организацию, поступившие на имя главного врача ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» письменные обращения пациентов.

Поданная фио претензия, была адресована главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», таким образом, у заведующей филиалом данного медучреждения отсутствовали какие-либо права указывать пациентам на форму обращения к должностному лицу, она вправе была лишь передать поступившее обращение адресу.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия заведующей филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю. по ограничению порядка обращения пациента фио к главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» и обязании его использовать определенную форму для обращений.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 года в соответствии с положениями ст.33.1 ГПК РФ осуществлен переход рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик заведующая филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирнова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку согласно ч.3 ст. 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2022 года фио через заведующего филиала №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» было подано требование о принятии мер по обеспечению необходимой медицинской помощи.

10.01.2023 года за №1 административному истцу был дан ответ заведующим филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю., согласно которому филиал №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» функции регистрации от имени юридического лица не осуществляет. фио также было разъяснено, что в случае необходимости обращения к юридическому лицу, он может направить обращение в адрес ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», а также по адресу электронной почты.

По мнению административного истца действия заведующего филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю. ограничивают его права на обращение к главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», поскольку заведующий филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирнова И.Ю. является должностным лицом и уполномочена выступать от имени ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» и обязана передавать в головную организацию поступившие на имя главного врача ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» письменные обращения.

Однако суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из представленных возражений усматривается, что филиал №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» не является юридическим лицом и не выполняет функции по приему корреспонденции адресованной руководителю организации. Согласно уставу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», филиал №5 является всего лишь обособленным подразделением ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» (лечебно-диагностическим отделением).

Заведующий филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирнова И.Ю. является работником структурного подразделения и не выполняет функции по приему и передаче корреспонденции на имя главного врача в ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ». Прием корреспонденции от пациентов в ее должностные обязанности, не входит. Указанные обязанности, со стороны администрации ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ». Смирновой И.Ю. не вменялись.

Должностным лицом Смирнова И.Ю. не является, так как в соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В связи с тем, что обращение административного истца было адресовано непосредственно к руководителю ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», заведующей филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю., фио был дан ответ, в котором также разъяснялось, куда необходимо обратиться. При этом было учтено, что организация и его структурные подразделения находятся в непосредственной близости друг к другу (в пределах одного административного округа ОАО), пациент не является маломобильным и имеет возможность использовать электронную почту.

Кроме того, суд отмечает, что медицинские работники (медсестры, врачи, заведующие отделениями и структурными подразделениями) не обязаны осуществлять прием корреспонденции от пациентов. Такой обязанности законом о порядке рассмотрении обращений граждан не предусмотрено.

Таким образом, заведующий филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирнова И.Ю. не ограничивала порядок обращения фио к главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», а в пределах своей компетенции рассмотрела обращение административного истца, на которое был дан мотивированный ответ.

Ссылки административного истца на то, что заведующая филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирнова И.Ю. обязывала административного истца использовать определенную форму для обращения к главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком были даны подробные разъяснения возможных вариантов о том, куда необходимо обратиться для подачи заявления (обращения) к руководителю организации и для его официальной регистрации на имя главного врача, а также разъяснено каким способом это можно сделать, в том числе используя электронную почту, при этом указаний на определенную форму для обращения письменный ответ от 10.01.2023 года №1 не содержит.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, обращение фио было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, дан мотивированный ответ, с разъяснением способа обращения к главному врачу ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ». Не согласие с содержанием указанного ответа не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными. При рассмотрении указанного обращения нарушений прав и свобод фио допущено не было, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, наличия неблагоприятных последствий, административным ответчиком доказано, что ответ на обращения был дан в соответствии с нормами закона и в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к заведующей филиалом №5 ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» Смирновой И.Ю. о признании незаконными действия заведующей по ограничению порядка обращения пациента к главному врачу и обязании его использовать определенную форму для обращений– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года