Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-211/2023

77MS0070-01-2022-002849-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ОТП Банк» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» об устранении описки в судебном приказе от 16.11.2022 года по гражданскому делу №2-1154СП/22 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №70 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес выдан судебный приказ №2-1154СП/22 о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2442407848 от 25.05.2011 года за период с 24.01.2014 года по 19.03.2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

21.01.2023 года указанный судебный приказ вступил в законную силу.

19.05.2023 года представитель АО «ОТП Банк» по доверенности фио обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной в судебном приказе №2-1154СП/22 от 16.11.2022 года, мотивируя свои требования тем, что неверно указан адрес регистрации должника.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Однако исправление допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок не должно изменять сущности и содержания объявленного решения. Суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, не затрагивая существа дела.

При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Рассматривая заявление об исправлении описки, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном приказе №2-1154СП/22 от 16.11.2022 года описок не допущено, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа представителем АО «ОТП Банк», была представлена копия паспорта, в которой указан адрес регистрации должника: адрес, хут. адрес, адрес. Также мировой судья отметил, что из представленной копии паспорта при подаче заявления об устранении описки невозможно однозначно установить смену места регистрации должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, считая их ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из представленной копии паспорта должника ФИО с 17.12.2010 года адресом ее регистрации является: адрес.

Кроме того, из представленного заявления на получение потребительского кредита от 02.01.2011 года №2422679141, подписанного ФИО усматривается, что адрес регистрации должника указан: адрес.

Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным к заявлению о выдаче судебного приказа документам и указывать в судебном приказе иной адрес регистрации должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные процессуальным законодательством для исправления допущенной описки в судебном приказе №2-1154СП/22 от 16.11.2022 года, в связи с чем обжалуемое определение суда от 29.05.2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес от 29.05.2023 года отменить.

Заявление представителя АО «ОТП Банк» по доверенности фио об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №70 адрес от 29 мая 2023 года – удовлетворить.

Внести исправления в текст судебного приказа №2-1154СП/22 от 16.11.2022 года, заменив неверно указанный адрес регистрации должника адрес, хут. адрес, адрес» на правильный адрес.

Судья ФИО