Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-216/2023

77MS0065-01-2022-002901-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РСВ» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 01 марта 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2018 года №8ххс62 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 28.11.2022 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены подробный расчет задолженности с указанием арифметической формулы, по которой он был произведен, достоверные сведения, подтверждающие полную оплату по договору цессии от 29.03.2019 года. ООО «РСВ» представлен срок для исправления указанных недостатков до 28 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 28.12.2022 года ООО «РСВ» продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 28.11.2022 года в срок до 30.01.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 30.01.2023 года ООО «РСВ» продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 28.11.2022 года в срок до 28.02.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 01 марта 2023 года исковое заявление возвращено ООО «РСВ», поскольку недостатки перечисленные в определении суда от 28.11.2022 года истцом устранены не были.

Не согласившись с указанным определением представителем истца ООО «РСВ» по доверенности фио подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 01.03.2023 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 28.11.2022г. об оставлении искового заявления без движения, а именно - истцом не представлен подробный расчет задолженности с указанием арифметической формулы, по которой он был произведен, достоверные сведения, подтверждающие полную оплату по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Из искового заявления ООО «РСВ» и приложенных к нему документов усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выполнены, истцом указана взыскиваемая сумма и в приложении к исковому заявлению представлен ее расчет.

Также, возвращая исковое заявление, мировой судья не принял во внимание, что представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению

Согласно статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка не относится к стадии принятия искового заявления. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу приложенных к иску документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, не представление истцом подробного расчета задолженности с указанием арифметической формулы, по которой он был произведен, а также сведений, подтверждающих произведение оплаты по договору цессии от 29.03.2019 года, не являются препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у истца указанные документы, что предусмотрено ст.ст. 148-150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

При таких обстоятельствах у мирового судьи, предусмотренных п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возвращения ООО «РСВ» искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 01 марта 2023 года о возвращении искового заявления – отменить, исковое заявление ООО «РСВ» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Судья ФИО