Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Арнаута Д.Ю. Дело № 10-9082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

Судей: Мартыненко А.А., Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Новожиловой О.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 01 ноября 2023 года,

осужденной Поповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поповой М.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, которым

Попова М... Н..., ... ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Поповой М.Н., до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Поповой М.Н., с 10 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной, адвоката, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова М.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что Попова М.Н. совершила преступление в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попова М.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Попова М.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его суровым; указывает, что в содеянном раскаивается, вину признала; приводит подробный анализ доказательств; считает, что в приговоре суда отсутствуют доказательства совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и организованной группой; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.35 УК РФ, ст.307 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55; обращает внимание, что Н... не предлагал ей заниматься сбытом наркотических средств, расфасовкой и распространением; считает, что ее действия неправильно квалифицированы, просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, применить судебный штраф и освободить от уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, приходит к следующему выводу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, вина Поповой М.Н., в совершении преступления подтверждается показаниями в которых вину признала полностью, показаниями свидетелей ..., согласно которым поступили сведения в отношении группы лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств в особо крупном размере. В результате установлено, что 10 февраля 2023 года, будут доставлять крупную партию наркотических средств и принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в результате лица, в том числе Попова М.Н., были задержаны, а наркотическое средств обнаружено и изъято из автомобиля, актами оперативного наблюдения от

10 февраля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле из салона был изъят мешок из-под грунта с находящимися внутри него 8 свертками с наркотическим средством; согласно заключения эксперта следует, что вещества, изъятые в 8 свертках общей массой 9581,00 гр., являются наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон), протоколами личного досмотра, изъяты мобильные телефоны, где имеется переписка Поповой М.Н., с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где соучастники договариваются о поездке за наркотическим средством в г. Санкт-Петербург. а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Поповой М.Н., умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, наличием руководителя, распределением ролей, действовала согласованно по заранее разработанному плану с единым преступным умыслом, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Юридическая квалификация действиям Поповой М.Н., по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Поповой М.Н., суд при назначении наказания учел характер и общественную опасность содеянного ею, обстоятельства дела и данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, активного способствование раскрытию преступления, состояние здоровья её и матери, а также близких родственников, положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы обоснованными не являются.

Как видно из приговора суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, судебная коллегия также не находит оснований для их применения, и для изменения категории преступления на основании УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Поповой М.Н., назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе или для его снижения не имеется.

Приговор подлежит изменению в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных .

При этом согласно УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального от 06.04.2024 года N 73-ФЗ). Согласно постановления от 12 октября 2023 года органом предварительного расследования является ... г. Москвы, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, в отношении неустановленных лиц, которому и подлежат передача вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года в отношении осужденной Поповой М... Н... изменить:

- в соответствии с УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ) вещественные доказательства: остаточной массой 9340,21 гр. (после проведенных исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон Марки «Айфон 13 Про», изъятый у Поповой М.Н. серийный номер (имей): ..., мобильный телефон Марки «Айфон 13 Про», изъятый у Н... Д.И. серийный номер (имей): ..., хранящиеся в ... г. Москве подлежат передаче органу предварительного расследования ... г. Москвы, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, в отношении неустановленных лиц.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: