Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2023-009088-98

1 инст. дело № 2-4767/23

2 инст. дело № 33-8271/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио- возвратить,

УСТАНОВИЛ:

... года определением Головинского районного суда адрес апелляционная жалоба фио оставлена без движения до ... года.

Определением от ... года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы Буканову В.Е. продлен до ... года.

... года в суд от фио поступило обращение о повторном продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в обращении не содержится данных об обстоятельствах, объективно препятствующих устранению недостатков апелляционной жалобы.

В дальнейшем судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о невозможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок ничем не подтверждены, и выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: