Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-009102-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4769/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Филатову Игорю Валерьевичу, Филатову Валерию Николаевичу, Филатовой Ларисе Николаевне, Филатовой Арине Игоревне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просит выселить фио, фио, Филатову Л. Н., Филатову А. И. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. Также истец просил обязать ДГИ адрес заключить с семьей фио договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

Уведомлением ДГИ адрес от 05 июля 2021 года семье фио, была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 61,1 кв. м, от которой истец отказался.

Распоряжением ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38502 семье фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 49,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 61,1 кв. м, расположенная по адресу адрес.

10.06.2023 ответчиками было дано согласие на заключение договора

социального найма на предоставленное жилое помещение и обязательство об освобождении жилого помещения.

Письмом Департамента от 27.06.2023 ответчики были проинформированы о

необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились.

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Ответчики Филатов И. В., Филатов В. Н., Филатова Л. Н., Филатова А. И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свих возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: 1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;2) такое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; 3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком и адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

Уведомлением ДГИ адрес от 05 июля 2021 года семье фио, была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 61,1 кв. м, от которой ответчик отказался.

Распоряжением департамента от 23.06.2023 № 38502 ответчикам взамен

освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена по договору социального

йайма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого

помещения 61,1 кв. м, общей площадью 59,8 кв. м, жилой площадью 31,8 кв. м в

доме-новостройке по адресу: адрес,

квартира 19.

10.06.2023 ответчиками было дано согласие на заключение договора

социального найма на предоставленное жилое помещение.

10.06.2023 ответчиками было дано обязательство об освобождении жилого помещения.

Настаивая на исковых требованиях представитель истца пояснила, что ответчики не явились для заключения с департаментом договора социального найма в отношении предоставленного в порядке реновации жилого помещения в доме-новостройке.

Как усматривается из акта осмотра жилого помещения, предоставленное ответчикам в порядке реновации жилое помещение, расположенное по адресу: адрес , свободна, находится в удовлетворительном состоянии.

Утверждения истца о том, что предложенная для переселения двухкомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире, учитывая, что отселение и снос жилого дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N «О статусе столицы Российской Федерации», ст. ст. 32, 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам ранее занимаемой жилой площади, общая и жилая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков, а потому исковые требования в целом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах прекращение право ответчиков на пользование спорным жилое помещение является основанием для прекращения договора социального найма и заключения нового договора социального найма на предоставленное в порядке возмещения жилое помещение, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Решение является основанием для заключения с ответчиками договора социального найма в отношении жилого помещения , расположенного по адресу: адрес , а потому основания для возложения на ДГИ адрес такой обязанности в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

В порядке переселения в связи с программой реновации жилого фонда выселить Филатова Игоря Валерьевича, Филатова Валерия Николаевича, Филатову Ларису Николаевну, Филатову Арину Игоревну из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: : адрес.

Решение является основанием для заключения с Филатовой Ларисой Николаевной договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Филатова Игоря Валерьевича, Филатова Валерия Николаевича, Филатовой Арины Игоревны.

Решение является основанием для снятия Филатова Игоря Валерьевича, Филатова Валерия Николаевича, Филатовой Ларисы Николаевны, Филатовой Арины Игоревны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и является основанием регистрации указанных лиц по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023г.