Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-009089-95

г. Москва 07 сентября 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4772/23 по иску фио к ООО «МЕГАПОЛИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2022 года в 07 часов 05 минут фио..., управляя ТС Рено Т 4x2, г.н. 0443АК797 двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Шевроле Авео гос. per. знак Т853ТО750, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован извещением о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В извещении о ДТП виновник указал о наличии полиса об обязательном страховании ответственности ХХХ0238972729 ОСАО «ВСК».

14.09.2022 года ОСАО «ВСК» отказали в осуществлении прямого возмещения убытков (исх. № 826367968 от 14.09.2022 г.) в связи с тем, что указанный полис гражданской ответственности между виновником ДТП и ОСАО «ВСК» не заключался.

Истцом был направлен запрос на сайте РСА. Из открытой информации стало ясно, что полис с указанными реквизитами был оформлен физическим лицом в компании АО «Тинькофф Страхование» в г. Ижевск, г.р.з. В6140Т18. Полис был оформлен 07.05.2022 года.

Фактически, в нарушение требований закона, риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был.

Ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО XXX 0210313189 в АО «Альфа Страхование»».

В момент совершения ДТП управлял автомобилем, нарушившим ПДД - фио.... Автомобиль виновника принадлежит ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 7743905073). В извещении о ДТП основанием для управления был указан путевой лист.

Дополнительно Истцом был заключен договор проведение автотехнической оценочной экспертизы, в соответствии с которым ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» 23.05.2023 года вынесло заключение. В соответствии с заключением сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 57 551 рубль 97 копеек. За проведение экспертизы было уплачено 11 000 рублей 00 копеек.

11.05.2023 года в адрес Ответчика и 3-его лица была направлена телеграмма с приглашением на проведение независимой экспертизы.

25.05.2023 года в адрес ответчика и 3-его лица была направлена претензия, акт осмотра, заключение и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, а также отказ страховой компании. До настоящего момента ответчик в добровольном порядке требования указанные в претензии не исполнил

На изложенного просит суд взыскать 57 551 руб. 97 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 11 000 руб. 00 коп. - услуги эксперта (судебные расходы); 5 000 руб. 00 коп. - составление искового заявление/консультация; 312 руб. 18 коп. + 311 руб. 32 коп. = 623 руб. 50 коп. (почтовые судебные расходы); 2 256 руб. 56 коп. - госпошлина.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, мнение по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и размером ущерба (ремонта). Ответственность виновника не застрахована.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27 августа 2022 года в 07 часов 05 минут фио, управляя транспортным средством марки Рено Т 4x2, г.р.з. 0443АК797 двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с принадлежащим Истцу транспортным средством марки Шевроле Авео г.р.з. Т853ТО750, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

14.09.2022 года ОСАО «ВСК» отказали в осуществлении прямого возмещения убытков (исх. № 826367968 от 14.09.2022 г.) в связи с тем, что указанный полис гражданской ответственности между виновником ДТП и ОСАО «ВСК» не заключался.

Для проверки доводов стороны истца были запрошены сведения о наличии полиса.

Судом установлено, что полис с указанными реквизитами был оформлен физическим лицом в компании АО «Тинькофф Страхование» в г. Ижевск, г.р.з. В6140Т18.,07.05.2022 года.

Фактически, в нарушение требований закона, риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был.

Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» об оценке рыночной стоимости стоимость восстановительного ремонта атомобиля Шевроле Авео г.р.з.Т853ТО750, на основании полученных расчетов: рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства составляет: 57 551 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что повреждения автомобиля истца произошло по вине водителя фио, который управлял автомобилем принадлежащим - ООО «МЕГАПОЛИС», по путевому листу, который не оформил полис ОСАГО, с ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» подлежит взысканию сумма ущерба, в размере 57 551 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены расходы в размере 11 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, в размере 5 000 руб. 00 коп. за составление искового заявление/консультации; почтовые расходы в размере 623 руб. 50 коп. (312 руб. 18 коп. + 311 руб. 32 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 56 коп. указанные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ОГРН:113774699478) в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 551 руб. 97 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 406 руб. 56 коп., юридические расходы в размере 5 000  руб., почтовые расходы в размере 623 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11.09. 2023 г.