Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-206/2023

77MS0065-01-2023-002199-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Юридический Центр «Эталон» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 23 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр «Эталон» обратился к мировому судье судебного участка №65 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с фио задолженности по кредитному договору №0560964868 от 08.02.2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 23.06.2023 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

ООО «Юридический Центр «Эталон» не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку заявителем были предоставлены все имеющиеся у доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

При этом бесспорными согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 623 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов не усматривается бесспорность заявленных требований, поскольку отсутствуют Индивидуальные условия кредитного договора в соответствии с требованиями п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов следует, что между адрес Банк» и ФИО заключен универсальный договор комплексного банковского обслуживания. Его составляющими являются частные виды договоров, в том числе и договор кредитной карты.

В данном случае кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, кредитная карта была получена заемщиком и активирована.

Для открытия Банком Счета, Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе с использованием Аутентифицированных данных, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (п.4.2 раздела 4 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания карт).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес (адрес Банк») Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты.

После этого договор считается заключенным. В заявке, которая является приложением к Заявлению-Анкете, должник дает согласие на получение расчетной карты по указанной в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью. Кроме того, должник в своей заявке просит заключить с ним Кредитный договор и предоставить кредит на условиях тарифного плана, сроком на 36 мес. С суммой кредита в размере сумма.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договор и Тарифным планом клиента на сайте Банка.

В обоснование заключения между сторонами договора расчетной карты заявителем представлены: заявление-анкета, подписанная ФИО; заявка к Заявлению-Анкете; тарифный план КН 5.0 (Рубли РФ); условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес (адрес Банк»); выписка по договору №5359320586; расчет задолженности по договору №0513960187.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Юридический Центр «Эталон» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 23 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление ООО «Юридический Центр «Эталон» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка №65 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья ФИО