Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-1000/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ.,

с участием: осужденного Иваненко ...,

адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по ст. 159 ч.3 УК РФ(11 преступлений); ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.2 УК РФ Иваненко ..., паспортные данные, о замене неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2022г. более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Иваненко ... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иваненко ... приговором Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2022г. осужден по ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.2 УК РФ и за совершение 11-ти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания содержание его под стражей с 25.03.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы. За потерпевшими признано право удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор оставлен в апелляционном порядке без изменения и вступил в законную силу 22 сентября 2022 года.

Кассационным определением от 28.03.2023г. состоявшиеся судебные решения в отношении Иваненко ... оставлены без изменения.

Наказание осужденный отбывает в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО...... по адрес, конец срока 23.12.2024г.

Осужденный Иваненко ... в порядке исполнения приговора обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о замене на основании ст. 80 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 25.03.2022г. более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 17.10.2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио В.И., не соглашаясь с таким решением, находя постановление незаконным, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Иваненко ..., для которого не отбытая часть наказания составляет чуть более 1 года 2-х месяцев лишения свободы; указывает, что замена возможна на принудительные работы, поскольку цель наказания достигнута; Иваненко ... своим поведением во время отбывания наказания и отношением к труду, раскаянием в содеянном доказал, что общественной опасности не представляет, и его исправление возможно при замене наказания на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не привел убедительных мотивов для отказа осужденному в замене не отбытой части более мягким наказанием. Считает, что по приговору суда материального иска не имеется, исполнительные листы в учреждение, где содержится осужденный, не поступали. Иваненко ... добровольно возмещает одному потерпевшему ущерб, .... Находя судебное решение не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит отменить постановление суда и заменить Иваненко ... не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 396-397,399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Иваненко ... о замене наказания более мягким видом наказания по приговору суда от 25 марта 2022г. исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбытия наказания в виде лишения свободы, отношение к порядку отбывания наказания и обязанностям, другие обстоятельства, указанные, в том числе в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что Иваненко ... твердо встал на путь исправления и нуждается в замене наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными, на которые ссылается сторона защиты, и другими необходимыми сведениями.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание и то, что Иваненко ... осужден за совершение 13 корыстных преступлений, 12 из которых относятся к категории тяжких; при этом, потерпевшим ущерб причинен в значительном, крупном и особо крупном размерах, всего на сумму более 4-х сумма прописью, из которых добровольно им возмещено за весь период с момента осуждения потерпевшему Садову сумма при причиненном ему ущербе в сумма.

Как следует из приговора, решением Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2019г. исковые требования Садова В.А. о взыскании с Иваненко ... денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, пени, судебные расходы, были удовлетворены.

Имеются и решения других районных судов, которыми удовлетворены иски потерпевших о возмещении ущерба, неустойки к ООО «...», где осужденный, совершивший мошенничество, являлся генеральным директором.

На момент судебного разбирательства Иваненко ... отбыл более половины срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется администрацией СИЗО ..., имеет поощрения и активно участвует в воспитательных мероприятиях.

При этом, его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья и другие смягчающие обстоятельства, в том числе принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим ..., являлись одним из оснований для назначения размера наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд оценил и то, что поведение осужденного, соблюдение им требований внутреннего распорядка СИЗО и исполнение обязанностей, не свидетельствуют о высокой степени его исправления, являющейся основанием для применения положений ст. 80 УК РФ.

Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденного, достижение целей наказания и того, что Иваненко ... более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено.

Не представлено таких сведений и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Иваненко ... судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, приведены в судебном решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность замены Иваненко ... не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием, в том числе в виде исправительных работ.

Все доводы заявленного осужденным ходатайства рассмотрены, оценены в постановлении надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу о том, что факт отбытия осужденным половины срока назначенного за тяжкие преступления наказания не может служить безусловным основанием для применения к нему положений ст.80 УК РФ, поскольку цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Сведений о его невозможности продолжать отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья представленные материалы не содержат.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Головинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Иваненко ... о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: