Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-207/2023

77MS0068-01-2017-000740-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-543/17 от 17.10.2017 года о взыскании с ФИО в пользФИО задолженности по кредитному договору, возврате возражениФИО,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №67 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу фио задолженности по кредитному договору №96961424CCSWWWY41077 от 09.06.2012 года за период с 10.12.2012 года по 12.10.2015 года в размере сумма

10.05.2023 годФИОФИО обратилась к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-543/17 от 17.10.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес ФИОтказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-543/17 от 17.10.2017 года, возражениФИОФИОтносительно исполнения судебного приказа – возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИОодана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был, о судебном приказе ей стало известно лишь в мае 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьеФИО заказным письмом, по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, заключенном в 2012 году, почтовая корреспонденция, адресованнаФИО, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья, указал, что ФИО о смене адреса проживания ни суд, ни банк не уведомляла, при этом 17.10.2013 года снялась с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть, отказав в восстановлении срока на подачу возражений.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа не была ею получена, поскольку по адресу указанному в судебном приказе она не проживает и не зарегистрирована с 2013 года. С 17.10.2013 года зарегистрирована по адресу: адрес.

По указанному адресу должник не извещалась о вынесении судебного приказа, должник не уклонялась от получения корреспонденции, в связи с чем, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ФИОрава на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Возражение относительно исполнения судебного приказа подано 10.05.2023 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-543/17 от 17.10.2017 года о взыскании с ФИО в пользФИО задолженности по кредитному договору, возврате возражениФИО – отменить.

Восстановить ФИО срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-543/17 от 17.10.2017 года по заявлению ФИО о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №68 адрес для рассмотрения по существу вопроса об отмене судебного приказа.

Судья ФИО