Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009003-62

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 528/23 по административному исковому заявлению ООО наименование организации к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, руководителю ГУФССП России по г. Москве главному судебному приставу фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что взыскателем, ООО наименование организации в адрес Головинского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ: Судебный приказ № 2-3419/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №71 г. Москва о взыскании с должника ФИО денежных средств в размере сумма и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно данным Почты России, указанные документы получены адресатом 09.01.2023, ШПИ 80108379714798. 

По состоянию на 27.07.2023 исполнительное производство не возбуждено.

07.03.2023г. взыскатель обратился в ГУФССП России по г. Москве с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу.

Жалоба взыскателя получена ГУФССП по г. Москве 13.03.2023, что подтверждается отслеживанием отправлений с почтовым идентификатором 80089682156782 и уведомлением о вручении жалобы. 

Однако по состоянию на 27.07.2023 процессуальных документов, касающихся вопроса рассмотрения данной жалобы в адрес взыскателя, не поступало. 

По мнению истца, со стороны административных ответчиков имело место бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнительным производством, работой отдела, что привело к нарушению прав взыскателя, нарушению сроков получения присужденных денежных сумм.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие фио - руководителя ГУФССП России по г. Москве главного судебного пристава г. Москвы, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 07.03.2023. 

2. Признать незаконным бездействие фио начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-3419/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №71 г. Москва, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа: Судебный приказ № 2-3419/22, выданный органом: Судебный участок мирового судьи №71 г. Москва, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции. 

3. ОбязатФИО начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП г. Москвы ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения прав административного истца путем организации направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебного приказа), а в случае утраты — принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО наименование организации в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 17.08.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 71 адрес выдан судебный приказ № 2-3419/22 от 03.11.2022г. о взыскании с ФИО в пользу ООО наименование организации» денежных средств в размере сумма

28.07.2023г. на основании вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство № 210084/23/77009-ИП.

По мнению истца, со стороны административных ответчиков имело место бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнительным производством, работой отдела, не рассмотрение жалобы, что привело к нарушению прав взыскателя, нарушению сроков получения присужденных денежных сумм.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В качестве возражений стороной административного ответчика представлены материалы по исполнительному производству, согласно которым, исполнительный документ – судебный приказ № 2-3419/22 от 03.11.2022г. был зарегистрирован в Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве 26.07.2023г.,после поступления к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио на исполнение исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 71 адрес № 2-3419/22 от 03.11.2022г. о взыскании с ФИО в пользу ООО наименование организации» денежных средств в размере сумма, вынесено постановление от 28.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 210084/23/77009-ИП.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (административного истца), о чем представлен соответствующий документ.

Довод истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не произведено контролирующих действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и проведения по нему исполнительных действий.

При этом, представленный административным истцом реестр почтовых отправлений от 30.12.2022г., не свидетельствует бесспорно о том, что данным почтовым отправлением направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ, поскольку текст заявления и опись соответствующего вложения не представлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что исполнительное производство было возбуждено, все меры по исполнительному производству были произведены, в связи с чем бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.

Доводы административного истца, что ГУФССП России по г. Москве не рассмотрена его жалоба от 07.03.2023г., также являются необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что 23.03.2023г. ГУФССП России по г. Москве на обращение административного истца от 07.03.2023г. был дан ответ, который направлен заказной почтой по адресу нахождения административного истца, что подтверждается скриншотом из информационной азы АИС ФССП.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, суд не усматривает наличие совокупности таких условий, и нарушение прав административного истца в оспариваемой части, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО наименование организации к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, руководителю ГУФССП России по г. Москве главному судебному приставу фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий должностных лиц, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.