Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-6145/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котрикадзе Е.Б. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым Котрикадзе фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма без конфискации предмета административного правонарушения,

установил:

14 июля 2023 года должностным лицом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении Котрикадзе Екатерины Бесикиевны составлен протокол об административной ответственности по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует Котрикадзе Е.Б. по доводам поданной жалобы, согласно которым, неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; не принята во внимание позиция стороны защиты; требование о размещении указания является вмешательством в право заявителя, являющейся журналистом, на свободу выражения мнения и распространения информации; установление статуса иностранного агента является дискриминирующей мерой; неправомерно не были применены положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, практика Европейского Суда по правам человека; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета личности заявителя; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Котрикадзе Е.Б. и ее защитник по ордеру адвокат фио, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по доверенности фио возражал против удовлетворения указанных доводов жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным, не подлежащим отмене, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Проверив доводы поданной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», под видами деятельности, указанными в настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей .

В Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены Правительством Российской Федерации от 22 ноября 2022 года №2108 «Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных и Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные и Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным или Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

В пунктах 5, 6, 7 вышеназванных Правил определено, что размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала; цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается; текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала.

Таким образом, лицо, внесенное в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, установленных о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, контрольных мероприятий должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в 12.04 час. 27 июня 2023 года выявлено, что Котрикадзе Е.Б., находясь по месту регистрации по месту жительства: адрес, будучи включенной в реестр иностранных агентов 28 октября 2022 года под порядковым номером 470 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес иностранных дел» по адресам: https://t.me/k_kotrikadze/2552 в 12.56 час. 10 апреля 2023 года, в 18.58 час. 27 апреля 2023 года, час. 23 мая 2023 года, час. 16 мая 2023 года, час. 05 июня 2023 года, час. 20 июня 2023 года, час. 26 июня 2023 года, в нарушение требований ч.3 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», допустила распространение материалов (информацию) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом, либо касаются деятельности иностранного агента, что нарушает права и свободы человека и гражданина на получение полной и достоверной информации о ее распространителе, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Котрикадзе Е.Б. и ее виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, скриншотом реестра иностранных агентов с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому Котрикадзе Е.Б. внесена в реестр иностранных агентов 28 октября 2022 года под порядковым номером 470 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ; актом об изготовлении снимков экрана материалов Котрикадзе Е.Б., размещенных в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес иностранных дел» по вышеприведенных адресам; снимки экрана сохраненных копий материала на 8-ми листах; информацией ГУ МВД России по адрес в отношении Котрикадзе Е.Б.; протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2023 года в отношении Котрикадзе Е.Б., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, указана норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия Котрикадзе Е.Б. правильно квалифицированы по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя жалобы, осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Соблюдение лицом, внесенным в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов (информации) требования о размещении указания на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом не нарушает право граждан Российской Федерации на беспрепятственный доступ к материалам (информации) средств массовой информации, не ущемляет свободу массовой информации, поскольку наличие такого указания не влияет на содержание произведенного и распространённого материала (информации), на его форму и структуру, а лишь информирует читателя о лице, его распространившем.

Также следует отметить, что установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, производимой и распространяемой информации.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что заявителем принимались все зависящие от нее предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п ч.3 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», за нарушение которых ч.4 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Котрикадзе Е.Б., будучи включенной в реестр иностранных агентов, осуществляющей свою деятельность на адрес, обязана осуществлять ее в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель жалобы, в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Котрикадзе Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Также анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку производства, распространения и (или) направления материалов (информации) лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Котрикадзе Екатерины Бесикиевны оставить без изменения, жалобу Котрикадзе Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина