Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2023-008954-15

Судья: фио

№ 33-6985/2024

(в суде 1 инст. № 13-861/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-804/02- отказать.

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2023 года фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа ВС № ..., выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-804/02 о взыскании с фио сумма

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо Фролов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.23 вышеуказанного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2001 года по гражданскому делу №2-804/02 вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Гагарского М.Э. к Фролову А.Е. о взыскании денежных средств в сумме сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 27 ноября 2009 года удовлетворено заявление Гагарского М.Э. об индексации присужденной судом суммы, в счет индексации взысканы денежные средства в размере сумма

Определение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ВС № ....

23 сентября 2010 года исполнительный лист ВС № ... предъявлен к исполнению, что подтверждается копией заявления Гагарского М.Э. в отдел адрес ГУ ФССП по адрес с отметкой Савеловского отдела судебных приставов о регистрации заявления.

03 июля 2023 года Гагарский М.Э. подал заявление в Савеловское ОСП о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительном производстве в отношении должника фио, на которое 25 июля 2023 года получен ответ, что исполнительный лист ВС № ... по гражданскому делу № 02-804/02 в ПК «АИС ФССП» не зарегистрирован.

Суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Гагарского М.Э. о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку Гагарским М.Э. пропущен установленный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании постановленного Головинским районным судом адрес определения суда от 27 ноября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о восстановления Гагарскому М.Э. пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что Гагарским М.Э. не представлено доказательств предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению; принятия истцом мер для своевременного исполнения исполнительного документа; бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также невозможность своевременно установить факт утраты исполнительного листа ВС № ... и обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы представителя Гагарского М.Э. не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья: А.С. Пильгун