Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Какимова Курмангали Нураллыевича (паспортные данные з/с Труд адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Главмусор» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности), на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 г., которым Какимов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 июня 2023 г. в отношении Какимова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Какимов К.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что работа водителем является единственным источником заработка.

Какимов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Лазарчук Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2023 в 16 час. 35 мин., по адресу: адрес при запуске двигателя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 12.8 ПДД РФ, покинул свое место и оставил транспортное средств, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, в результате чего автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, произведя самопроизвольное движение, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под которым находился Лазарчук Ю.Н., проводя ремонтные работы, в результате чего Лазарчук Ю.Н. согласно заключению эксперта №2324302942 от 25.05.2023, получил вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП617046 от 21.06.2023 в отношении водителя Какимова К.Н. по факту причинения Лазарчуку Ю.Н. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 99ББ2988741 от 01.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал Лазарчук Ю.Н.;

- протоколом 99ББ2989234 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.04.2023 с приложением, составленному в присутствии понятых по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.04.2023 по адресу: адрес.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.04.2023 с фототаблицей, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортами инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава – зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, в результате которого пострадал Лазарчук Ю.Н.;

- карточкой происшествия, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в результате которого пострадал Лазарчук Ю.Н.;

- письменными объяснениями Какимова К.Н., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями Лазарчука Ю.Н., согласно которым 01.04.2023 он ремонтировал автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, находился под машиной. Автомобиль припаркованный рядом начал движение в сторону его автомобиля, произвел на него наезд, в связи с чем автомобиль съехал с подставок и придавал его (Лазарчука Ю.Н.), с места дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу;

- актом № 99ББ2988794 от 01.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя Какимова К.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией водительского удостоверения Какимова К.Н., выданного 01.08.2015;

- заключением эксперта № 2324302942 от 25.05.2023, из выводов которого следует, что повреждения у Лазарчука Ю.Н., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- другими материалами дела.

Действия Какимова К.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Лазарчук Ю.Н. Лазарчук Ю.Н. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Какимова К.Н. нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Какимова К.Н. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Какимова К.Н. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что работа водителем автомобиля является единственным источником заработка Какимова К.Н.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено судьей Какимову К.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Лазарчук Ю.Н. в результате виновных действий водителя транспортного средства Какимова К.Н., грубо нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 12.8 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшего, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Какимова К.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио