Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2003/23

77RS0005-02-2023-009086-07

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Варнавской Анастасии Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варнавской Анастасии Олеговны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810277236901343931 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277236901343931 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04 июля 2023 года Варнавская А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ОГИБДД, Варнавская А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, сняв с неё обязанность по оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, мотивируя жалобу тем, что доказательства наличия состава правонарушения в её действиях отсутствуют, дорожные знаки, запрещающие стоянку автомобилей на прилегающей территории, отсутствуют, нарушений ПДД РФ она не допускала.

Опрошенная судом Варнавская А.О. в судебном заседании жалобу поддержала, настаивая на её удовлетворении, указав на то, что остановка автомобиля была ею произведена на прилегающей к дороге территории, при отсутствии запрещающих дорожных знаков.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд считает, что жалоба Варнавской А.О. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных с одной из , и - .

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (п. 1.2 ПДД РФ), а прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). При этом, движение по прилегающей территории осуществляется также в соответствии с настоящими Правилами.

Вина Варнавской А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3031394, составленном в отношении Варнавской А.О. в её присутствии 04 июля 2023 года, основанием к которому послужил протокол о задержании 77 ЕА № б/н от 04 июля 2023 года транспортного средства – автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т 517 ЕА 797, с применением фотофиксации, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт расположения вышеуказанного автомобиля в нарушении порядка организации расположения транспортных средств на тротуаре.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается. Автомобиль очевидно находился на тротуаре в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Доводы Варнавской А.О. о том, что она полагала, что выбранное ею место для остановки транспортного средства не являлось тротуаром, противоречит положениям п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому, под ним понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. В данном случае, тротуар располагался между проезжей частью и зданием, где был припаркован автомобиль заявителя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности Варнавской А.О. в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Варнавской А.О. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277236901343931 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 июля 2023 года, в отношении Варнавской Анастасии Олеговны - оставить без изменения, а жалобу Варнавской А.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 27 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Варнавской Анастасии Олеговны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова