Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-011999-79

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/23 по иску ООО «Сфера Лизинга» к Колесникову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2744, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля JD (CEED), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. 21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в рамках которого банк уступил обществу права требования к ответчику. 13.09.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «Сфера Лизинга» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права по кредитному договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основных требований, сумма – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.09.2019г. по 25.08.2022г., сумма – неустойка начисленную за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 20.09.2019г. по 25.08.2022г., взыскать проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Решением Головинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к Колесникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности было удовлетворено частично, с Колесникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Сфера Лизинга» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма Одновременно суд взыскал с Колесникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Сфера лизинга» проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.09.2019г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Головинского районного суда адрес от 31.05.2023г. исковые требования ООО «Сфера лизинга» к Колесникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности выделены в отдельное производство.

Таким образом истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскать расходы по оплате гос. пошлины.

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к Колесникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности было удовлетворено частично, с Колесникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Сфера Лизинга» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма Одновременно суд взыскал с Колесникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Сфера лизинга» проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.09.2019г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № 2744 от 20 октября 2016 года в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства марки марка автомобиля JD (CEED), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код является ответчик Колесников А.А.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что заложенное автотранспортное средство было угнано у ответчика, что подтверждается справкой МВД России «Щелковское» от 10 ноября 2022 года, по факту которого было возбуждено уголовное дело № 11801460046001286 от 23 июля 2018 года по факту кражи, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку ответчик до настоящего времени является собственником спорного транспортного средства, а согласно ответу на запрос суда из РСА транспортное средство было застраховании в ООО СО «Акцепт», период страхования с 25.10.2016 года по 24.10.2018 года по риску хищение+ущерб, сведения об обращении в страховую организацию о выплате по договору КАСКО (риск-хищение) отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к Колесникову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Колесникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года