Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Толоконенко С.С.

Гражданское дело № 2-4699/2023

Апелляционное производство № 33-27823/2024

УИД № 77RS0005-02-2023-009028-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности Куршаковой А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, создающей опасность, возложении обязанности – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-М» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Требования мотивированы тем, что в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу адрес осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Расстояние от места продажи табачных изделий, магазина «Красное-Белое» (адрес) составляет менее чем 100 метров от границ образовательного учреждения ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Таганрогский центр помощи детям № 7» по адресу: адрес.

В связи с чем, истец просил признать деятельность ООО «Альфа-М» по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрес, незаконной; возложить на ООО «Альфа-М» обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах «Красное-Белое» по адресу: адрес как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что факт реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое» установлен экспертным заключением; кроме того поведение внепланового контроля (надзорного) мероприятия в пределах компетенции Роспотребнадзора не представлялось возможным, в связи с объявленным мораторием на проверки, установленным Постановлением Правительства №336 от 10 марта 2022 года.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Айрапетян А.Л. направил в адрес Прокуратуры адрес обращение, в котором указывалось на нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с реализацией табачной продукции в торговом объекте, находящемся на расстоянии менее 100 метров от ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Таганрогский центр помощи детям № 7», расположенного по адресу: адрес.

Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин «Красное&Белое», расположен по адресу адрес на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Таганрогский центр помощи детям № 7», расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 10.2-01/5755 от 23 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт реализации табачной продукции, представил возражения относительно требований.

Кроме этого представителем ответчика в подтверждение отсутствия факта реализации табачной продукции представлен ответ ОП-3 Управления МВД России по адрес, из которого усматривается, что в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу адрес, реализация табачной продукции не выявлена.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 4, 9, 10, 19, 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» исходя из того, что несмотря на тот факт, что магазин «Красное&Белое», расположен по адресу адрес на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Таганрогский центр помощи детям № 7» и имело место обращение гражданина с жалобой в прокуратуру по факту реализации табачной продукции, контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М», а именно отсутствовали доказательства проведения плановой/внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, отсутствовали сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также направлении ответчику предписания о прекращении деятельности, учитывая, что истцом не представлено доказательств реализации табачной продукции по адресу магазина «Красное&Белое», а ответчиком представлены доказательств отсутствия нарушений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управление Роспотребнадзора по адрес к ООО «Альфа-М» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда.

При этом, отмечает, что сам факт расположения магазина на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Таганрогский центр помощи детям № 7», расположенного по адресу: адрес, не свидетельствует о нарушение прав неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения контрольных мероприятий в связи с объявлением моратория, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку для обращения с подобным исковым заявлением сторона истца должна быть уверена в достоверности полученных сведений в данном случае контролирующий орган как минимум в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений.

Сам факт расположения магазина на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, не свидетельствует о нарушение прав неопределённого круга лиц.

В материалах дела не содержат допустимых доказательств факта нарушения ООО «Альфа-М» законодательства в сфере оборота табачной продукции, а именно осуществления реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательств о наличии противоправных действий со стороны ООО «Альфа-М», а ответчиком в свою очередь представлены доказательства отсутствия таких противоправных действий, что подтверждается ответом ОП1-3 УМВД России по адрес №3/10792 от 18 октября 2023 года, в котором указано, что в отношении магазина «Красное&Белое» по адресу адрес полицией адрес проведена проверка, которой установлено, что в магазине по указанному адресу продажа табачной и никотиносодержащей продукции не осуществляется (л.д. 27).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: