Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1990/2023

77RS0005-02-2023-007130-55

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ларионовой А.Н. на постановление контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010123041401015585 от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123041401015585 от 14.04.2023, вынесенным в порядке ч. 3 КоАП РФ, Ларионова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ларионова А.Н., 08.04.2023 в 18 час. 01 мин. 51 сек. разместила транспортное средство на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб от 28.04.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ларионовой А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, Ларионова А.Н. просит об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку дорожный знак, требования которого были нарушены, отсутствовал по ходу движения автомобиля, в связи с чем парковочное пространство не было идентифицировано водителем как зона платной парковки.

Ларионова А.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что разметка и паркомат в месте парковки отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ее никто не извещал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио рассмотрел жалобу Ларионовой А.Н. на постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010123041401015585 от 14.04.2023 в отсутствие Ларионовой А.Н. и вынес решение, в котором факт извещения Ларионовой А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Ларионова А.Н. извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ларионовой А.Н. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28.04.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП". В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником ГКУ "АМПП" при новом рассмотрении жалобы по существу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные положения закона были нарушены вышестоящем должностным лицом при вынесении решения, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа надлежащим образом не проверена, поскольку довод заявителя о том, что знак платной парковки отсутствовал, не мотивирован должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении Ларионовой А.Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева