Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-009043-39

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гринину Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гринину А.С. о возмещении убытков в порядке регресса, просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Водитель Гринин А.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. T005XO199RUS, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов ответчик указал актуальный адрес своего проживания. По указанному адресу ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления повреждённого транспортного средства для осмотра. Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировал, не обратился к истцу с целью изменения срока предоставления транспортного средства для осмотра. В результате этого к истцу перешло право требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гринин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом, представил отзыв на иск.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

В соответствии с п. 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Исходя из содержания извещения, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по адрес в сторону адрес в среднем ряду. Напротив дома № 73/2 автомобиль «подрезал» автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершив перестроение перед автомобилем потерпевшего из левого ряда. Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свою вину признал.

Таким образом, действия водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, привели к дорожно-транспортному происшествию.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, вина ответчика не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована по договору серии ХХХ № 0163331715 в СПАО «Ингосстрах».

15 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Требование направлено по адресу: адрес.

18 февраля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и фио (потерпевшая) заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. По условиям соглашения, стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события указанного в пункте 1.1 Соглашения (дорожно-транспортное происшествие от 04 февраля 2022 года), составляет сумма.

Размер страхового возмещения определён на основании заключения № 76-7710-22/ИС от 11 февраля 2022 года.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 214992 от 01 марта 2022 года.

Между тем, страховщиком не представлено доказательств нарушения своих прав, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, и согласован путем составления соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО 18 февраля 2022 года. Требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено 15 февраля 2022 года со сроком исполнения 5 рабочих дней с момента получения, однако, соглашение с потерпевшим заключено уже 18 февраля 2022 года. В связи с этим, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика. Истцом не представлено доказательств тому, что после осмотра автомобиля потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. Страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны ответчика непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство. Так требование направлено по адресу: адрес. По адресу регистрации ответчика: адрес, требование не направлялось. Сама по себе презумпция получения юридически значимого сообщения не может свидетельствовать об уклонении ответчика от проведения осмотра транспортного средства.

Кроме этого в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, истец удовлетворил требования потерпевшего и выплатил ему страховое возмещение.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Гринину Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года