Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-009050-18

07 ноября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4771/2023 по иску ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2018 г. по 15.06.2020 г. в размере 305 928 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб. 29 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.03.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен кредитный договор №МФО/810/0178416, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 179 824 руб. 76 коп. под 34,9% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 15.06.2020г. между ОО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-09, в соответствии с которым ООО «Филберт» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.03.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и фио заключен кредитный договор №МФО/810/0178416, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 179 824 руб. 76 коп. под 34,9% годовых на срок 24 месяца (по 09.03.2020 г.) (л.д.7-15 ).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с графикой платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 19.03.2018 г. по 15.06.2020 г. за ним образовалась задолженность, которая оставляет 305 928 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 174 627 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 128 732 руб. 76 коп., 2 568 руб. 21 коп. – комиссия.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 15.06.2020 г. составляет 305 928 руб. 59 коп., из них: 174 627 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 128 732 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 2 568 руб. 21 коп. – комиссия. (л.д. 16-17).

Ответчик расчет задолженности по договору не оспорил, в суд доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, в связи с чем суд признает расчет истца арифметически верными и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитных договоров ответчиком в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №МФК-09 уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 18-23).

07.11.2022 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 24). Однако требование истцом проигнорировано, обратных сведений материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 305 928 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иИковые требования ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 305 928 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 259 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.