Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-008922-14

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4749/2023 по иску фио к ООО «Д-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 922 857 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 25.07.2023 года по 25.07.2023 года в размере 9 228 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, за период с 26.07.2023 года по дату выплаты долга в полном объеме в размере 1%: в день от суммы долга (922 857 руб. 55 коп.), компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 539 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 года между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест» заключен договор №БА/КЗ/ОПТ-З-КИ/310518 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Центр водного спорта «Динамо». Этап 2: Гостиница с апартаментами: корп. 1, 2, 3, 5, 6 со встроенно-пристроенным Физкультурно-оздоровительным комплексом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... имеющем адресные ориентиры: адрес (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, строительный адрес: Москва, адрес, Останкинский, адрес (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение адрес и Сельскохозяйственная.

Объектом долевого строительства по договору является, в том числе, апартамент, имеющий следующие характеристики: номер корпуса – 3, номер секции – 2, этаж – 11, порядковый номер на этаже – 3, условный номер – 375, количество комнат – 3, проектная площадь – 83,20 кв.м., площадь балкона – 4,60 кв.м., проектная площадь (с учетом площади балкона) – 87,80 кв.м.

16 июля 2021 года заключен Договор уступки №K3/C2/375/160721, согласно которому права и обязанности по договору №БА/КЗ/ОПТ-З-КИ/310518 от 31.05.2018 года в отношении объекта долевого строительства №375 перешли к фио

Цена объекта долевого строительства, в соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2020 года к договору, составляет 9 971 656 руб. Со стороны Участника финансовые обязательства исполнены в полном объем и своевременно.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной застройщиком, фактическая площадь объекта долевого строительства составила 75,50 кв.м., что на 7,70 кв.м. (9,25 %) меньше условий договора. Таким образом у застройщика возникла обязанность по возврате денежных средств в размере 922 857 руб. 55 коп.

05.07.2023 года истцом направлена ответчику претензия с требованием произвести выплату компенсации за уменьшение площади объекта долевого строительства. Требование получено 14.07.2023 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец фио в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.

Предстаитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворения, указал, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 25.07.2023 года по 19.09.2023 года в размере 526 028 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу части 1 статьи 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Как установлено судом, 31 мая 2018 года между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Д-Инвест» заключен договор №БА/КЗ/ОПТ-З-КИ/310518 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса «Центр водного спорта «Динамо». Этап 2: Гостиница с апартаментами: корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 5, корпус 6 со встроенно-пристроенным Физкультурно-оздоровительным комплексом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... имеющем адресные ориентиры: адрес (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, строительный адрес: Москва, адрес, Останкинский, адрес (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение адрес и Сельскохозяйственная (далее Объект недвижимости) (л.д. 12-71).

16.07.2021 года между ООО «Капитал Инвест» и фио был заключен договор уступки №КЗ/С2/375/160721, согласно п.2.1. договора ООО «Капитал Инвест» уступило, а фио принял в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства для пользования в личных целях в отношении объекта долевого строительства: апартамент, расположенный в Объекте недвижимости, имеющий следующие характеристики: корп.3, секция 2, эт.11, порядковый номер на этаже 3, условный номер 375, количество комнат 3, проектная площадь 83,20 кв.м., площадь балкона 4,60 кв.м., проектная площадь (с учетом площади балкона) 87,80 кв.м (л.д. 72).

Цена объекта долевого строительства, в соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2020 года к договору, составляет 9 971 656 руб. Свои обязательства по оплате цены договоров истцом выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком (л.д. 84).

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной застройщиком, фактическая площадь объекта долевого строительства составила 75,50 кв.м., что на 7,70 кв.м. (9,25 %) меньше условий договора, в связи с чем, у застройщика возникли дополнительные обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 922 857 руб. 55 коп., из расчета 119 851 руб. 63 коп. за 1 кв.м. (119 851,63 х 7,7).

05.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации за уменьшение площади объекта долевого строительства. Претензия получена 14.07.2023 года, однако претензия осталась без ответа (л.д. 95-97).

Таким образом, поскольку ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи истцу, истец является участником долевого строительства, при этом за недостатки, возникающие по вине застройщика в объекте строительства (уменьшение фактической площади квартиры относительно общей проектной площади), отвечает сам застройщик, при этом, застройщиком допущено нарушение договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании разницы в цене между фактической и проектной площадью квартиры заявлено обоснованно, и взыскивает с ответчика в пользу истца разницу в цене между фактической и проектной площадью квартиры в размере 922 857 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора за период с 25.07.2023 года по 19.09.2023 года в размере 526 028 руб. 80 коп., из расчета 922 857 руб. х 57 дней х 1%.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в десятидневный с момента получения претензии истца срок не выплатил истцу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за сроков выплаты денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет, представленный истцом арифметически верный, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора обоснованы, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 526 028 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, однако без указания конкретной суммы взыскания, с учетом того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем начиная с 01.07.2023 года, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, участник рассчитывал на получение квартиры в установленные договором сроки, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в размере 20 000 руб., следует признать обоснованными, отклонив требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителей, суд приходит к выводу, что с ООО «Д-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 734 443 руб. 17 коп. ((922 857 руб. 55 коп. + 20 000 руб. + 526 028 руб. 80 коп.)/2), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, считает, что сумма штрафа в указанном размере соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является разумной и справедливой, оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере у суда не имеется.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 2 300 руб., почтовые расходы в размере 539 руб. 48 коп.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 19 417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Д-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН 7701990550) в пользу фио (паспортные данные............) денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 922 857 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 25 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 526 028 руб. 80 коп., штраф в размере 734 443 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 539 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу фио неустойку за нарушение сроков выплаты в счет соразмерного уменьшения цены договора от неуплаченной суммы (922 857 руб. 55 коп.) в размере 1% в день, начиная с 20.09.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 19 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года