Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-010917-43

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/2023 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что 20.03.2020 года, ответчик фио на основании заявления № 027516/2020/6300 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), открыла банковский вклад Доходный, счет № 42306840463000001868, счет по обслуживанию вклада № 40817840563270002059, сумма вклада сумма.

04.05.2023 года, АО «Россельхозбанк» предоставил истцу справку, согласно которой, фио в банке открыты, а потом закрыты счета № 42306840463000001868 (открыт 19.04.2021г, закрыт 03.03.2023г.) счет по обслуживанию вклада № 40817840563270002059 (открыт 20.03.2020г., закрыт 03.03.2023г.) Истец считает, что его заработанными денежными средствами ответчик воспользовался самовольно, так как он их заработал до вступления с ответчиком в брак, а именно до 12 октября 2018 года, и хранил их в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, признать денежные средства в размере сумма нажитым имуществом истца, которые просит взыскать в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, считает, что его заработанными денежными средствами ответчик воспользовался самовольно, так как он их заработал до вступления с ответчиком в брак, а именно до 12 октября 2018 года, и хранил их в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, получила ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель ответчика фио иск не признала, представила возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что при заключении договора банковского вклада, ответчиком оформлена доверенность на фио, согласно которой, он мог так же снять деньги со счета в банке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с 05.05.2017 г. по 19.12.2020 г. находился в длительной служебной командировке в Китайской Народной Республике в качестве сотрудника Торгового представительства Российской Федерации в Китайской Народной Республике и получал заработную плату в долларах США.

12 октября 2018 года фио и фио (до брака Толчеева) А.А. заключили брак, о чем 12 октября 2018 года Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Китайской Народной Республике составлена актовая запись № 15. Брак до настоящего времени не расторгнут.

20.03.2020 года, ответчик фио, на основании заявления № 027516/2020/6300 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) открыла банковский вклад «Доходный», счет № 42306840463000001868, счет по обслуживанию вклада № 40817840563270002059, сумма вклада сумма.

Согласно справке от 04.05.2023 года АО «Россельхозбанк» фио в банке открыты, а потом закрыты счета № 42306840463000001868 (открыт 19.04.2021г, закрыт 03.03.2023г.) счет по обслуживанию вклада № 40817840563270002059 (открыт 20.03.2020г., закрыт 03.03.2023г.).

При открытии вклада 20.03.2020 г. фио на имя фио выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах № 42306840463000001868, № 40817840563270002059.

Согласно сведениям о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 28.04.2017 г. по 30.12.2020 г. сотруднику Торгового представительства Российской Федерации в Китайской Народной Республике фио всего начислено и выплачено сумма, из которых сумма – начислено и выплачено в период брака с октября 2018 г. по декабрь 2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса к имуществу, нажитому супругами вовремя брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специально о целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, денежные средства, которые фио разместила на банковском вкладе, являются общим имуществом супругов, в соответствии с действующими нормами законодательства РФ, что, в соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ не может считаться неосновательным обогащением.

Кроме того, при заключении договора банковского вклада, фио оформила доверенность на фио, согласно которой он мог сам беспрепятственно снять деньги со счета, получать информацию о движении денежных средств на счете фио Используя свои полномочия по доверенности, фио получил справки из банка, приложенные им к исковому заявлению. Данным фактом опровергается утверждение истца о том, что фио распорядилась общими денежными средствами самовольно.

При разрешении предъявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае таких обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату неосновательного обогащения не установлено. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года