Определение о прекращении производства по делу

№ 2а-525/2023

77RS0005-02-2023-008870-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 27 сентября 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-525/23 по административному иску ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным бездействие по не рассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство и направить ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратился в суд с административным иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным бездействие по не рассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство и направить ответ.

Определением суда от 18.09.2023 года произведена замена административного ответчика Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца фио по доверенности – фио в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в котором также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, указав, что требования административного истца были удовлетворены уже после подачи иска в суд.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ представителя административного истца фио по доверенности – фио от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.157, п.3 с.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по административному делу по иску ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство и направить ответ.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы.

Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что основанием административного иска являлось не рассмотрение ходатайства административного истца от 24.05.2023г. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины сумму наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, при этом указанное ходатайство также содержало требование о предоставлении верных реквизитов для уплаты штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было принято к рассмотрению только 18.08.2023г. и рассмотрено 06.09.2023г., при этом актуальные реквизиты для уплаты штрафа предоставлены только 22.09.2023г., в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд полагает, что заявление административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

В подтверждение доводов о несении судебных расходов представлены кассовые чеки на общую сумму сумма, а также чек-ордер от 14.07.2023 года, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму сумма

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца отказ от административного иска ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным бездействие по не рассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство и направить ответ.

Производство по административному делу №2а-525/23 по административному иску ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство и направить ответ – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН 7743425292) в пользу ФИО (ИНН номер) почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО