Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио №7-6128/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ПАССАЖИР-АВТО» фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПАССАЖИР-АВТО»

установил:

19 мая 2023 г. государственным инспектором отдела АТН ЦМУГАДН ФСНСТ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 июля 2023 г. в отношении ООО «ПАССАЖИР-АВТО» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (извещен, не явился).

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. ООО «ПАССАЖИР-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа сумма

Не согласившись с постановлением судьи районного суда генеральный директор ООО «ПАССАЖИР-АВТО» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «ПАССАЖИР-АВТО» извещено по электронной почте о рассмотрении иного дела, явился законный представитель – генеральный директор владеет грузинским языком, однако дело рассмотрено без участия переводчика, нарушена ч.1 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, не выполнены задачи производства по делу, права и обязанности не разъяснялись, ходатайство об участии в деле переводчика оставлено без удовлетворения определением от 11 августа 2023 г.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО «ПАССАЖИР-АВТО» не явился, извещался телеграммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАССАЖИР-АВТО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Так, 18.05.2023 в 08 час. 55 мин. при проведении рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании Решения о проведении постоянного рейда от 25.04.2023 № 10-1/19-31 по адресу: адрес было выявлено, что ООО «ПАССАЖИР-АВТО», являясь перевозчиком на основании лицензии № АК 77-000182 от 04.06.2019, осуществляло перевозку организованной группы детей в междугороднем сообщении по маршруту: адрес - адрес на транспортном средстве категории М3 - автобусе марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997, под управлением водителя фио (путевой лист № 132-23 от 18.05.2023), информация о котором не была включена в реестр лицензий, чем нарушило требования пп. "а" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616. Таким образом ООО «ПАССАЖИР-АВТО» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «ПАССАЖИР-АВТО» квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ПАССАЖИР-АВТО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77-160019072 от 19.07.2023, в котором изложено существо правонарушения, совершенного ООО «ПАССАЖИР-АВТО»;

- решением о проведении постоянного рейда № 10-1/19-31 от 25.04.2023;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18.05.2023, в ходе которого был произведен осмотр автобуса марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997, под управлением водителя фио;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 18.05.2023;

- актом постоянного рейда № М-3/100/1600 от 18.05.2023, согласно которому ООО «ПАССАЖИР-АВТО», являясь перевозчиком на основании лицензии № АК 77-000182 от 04.06.2019, осуществляло перевозку организованной группы детей на автобусе марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997, под управлением водителя фио (путевой лист № 132-23 от 18.05.2023), информация о котором не была включена в реестр лицензий;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 100/1600/19052023-2 от 19.05.2023;

- ответом директора департамента коммерческих коммуникаций от 20.06.2023 и копией договора возмездного оказания услуг № 210009968084 от 06.04.2023, заключённому между ООО «ПАССАЖИР-АВТО» и адрес;

- копией путевого листа № 132-23 от 18.05.2023, согласно которому ООО «ПАССАЖИР-АВТО» осуществляло перевозку организованной группы детей в междугороднем сообщении по маршруту: адрес - адрес на транспортном средстве категории М3 - автобусе марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997, под управлением водителя фио (путевой лист № 132-23 от 18.05.2023);

- копией СТС, согласно которому собственником транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997 является ООО «РУС-ИНВЕСТ ПЛЮС»;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- выпиской из реестра лицензиатов, согласно которой транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997, принадлежащее ООО «ПАССАЖИР-АВТО» в базе данных реестра лицензиатов по состоянию на 18.05.2023 отсутствовал;

- копией уведомления ООО «ПАССАЖИР-АВТО» об организованной перевозке группы детей автобусами от 18.05.2023;

- копией акта замены автобуса и (или) водителя от 18.05.2023 и списком пассажиров;

- фотоматериалом.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Пунктом 1 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" настоящие Правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования.

В силу п. 10 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции нашел вину ООО «ПАССАЖИР-АВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной, поскольку юридическое лицо в нарушении требований пп. "а" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616, использовало для осуществления лицензируемого вида деятельности автобус марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х223КМ7997, информация о котором не внесена в реестр лицензий, что следует из выписки из реестра лицензиатов и опровергает доводы законного представителя юридического лица.

Вместе с тем суд счел необходимым исключить из описания события правонарушения указание о нарушении юридическим лицом положений подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании, Подпункт "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 64, поскольку в ходе административного расследования установлено, что автобус подключен к системе ГЛОНАСС, что подтверждается соответствующим договором.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в том числе в виду малозначительности правонарушения, а также оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, суд не усмотрел.

При назначении административного наказания, суд учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, является малым предприятием, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждены свидетельскими показаниями должностного лица, не имеющего причин для оговора.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судья районного суда, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял объективное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности, за нарушение которого ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ПАССАЖИР-АВТО» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПАССАЖИР-АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «ПАССАЖИР-АВТО» извещено по электронной почте о рассмотрении иного дела, иного вывода по делу не влекут, законный представитель ООО «ПАССАЖИР-АВТО» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, участвовал в судебном заседании в установленном порядке, вину юридического лица в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что все автобусы ООО «ПАССАЖИР-АВТО» подключены к системе ГЛОНАСС и отображаются в Единой информационной аналитической системе (ЕИАС) Ространснадзора. 18.05.2023 была произведена замена автобуса, который был включен в реестр лицензий, свободно давал объяснения на русском языке.

Вопреки доводам жалобы ч.1 ст. 46 Конституции РФ (гарантии судебной защиты) в деле не нарушена.

Часть 1 ст.1.6. КоАП РФ (обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением) в данном деле не нарушена.

Доводы жалобы что права и обязанности не разъяснялись категорически опровергаются распиской генерального директора ООО (л.д. 75).

Доводы жалобы о том, что ходатайство об участии в деле переводчика оставлено без удовлетворения определением судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г., поскольку фио является гражданином РФ с 2013 г., русским языком владеет, о гражданстве РФ указано в выписке из ЕГРЮЛ на ООО (л.д.69), иного вывода по делу не влечет, поскольку является мотивированным и основанным на материалах дела.

Согласно действовавшему в 2013 г. Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ (ст.13, п. «д») иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. При таких обстоятельствах ссылки на незнание языка страны гражданской принадлежности, как заявленная исключительно с целью создания видимости нарушения права на защиту, иного вывода поделу не влечет. Таким образом, право фио на защиту в данном конкретном деле с учетом его обстоятельств не нарушено.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПАССАЖИР-АВТО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио