Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-43955/2023

№ М-3651/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Березкиной О.А. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Березкиной Ольги Анатольевны к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг защитника, судебных расходов, компенсации морального вреда - Замоскворецкий районный суд адрес (адрес).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Березкина О.А. в лице представителя фио обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг защитника, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца Березкиной О.А. по доверенности фио

Рассмотрев дело в порядке положений ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик находится по адресу: адрес, что не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований и не соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред ( ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу ( ГПК РФ).

Таким образом, истцом предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа – УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, место нахождение которого расположено по адресу адрес., который подсуден Головинскому районному суд адрес, в связи с чем, исковое заявление было правомерно подано в суд по месту нахождения территориального органа МВД РФ, действиями которого причинен вред, законных оснований для возврата иска у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья