Мотивированное решение

УИД: 50RS0028-01-2023-001865-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/23 по иску Николаева Евгения Николаевича к Горкину Николаю Николаевичу и Васильджегазу Сергею Николаевичу об ограничении в доступе в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.Н. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать необходимым ограничение ответчика фио в доступе в комнату площадью 16,2 кв.м, используемую для отдыха и проживания с целью восстановления права на неприкосновенность частной жизни и ранее сложившегося между истцом и ответчиком Горкиным Н.Н. порядка пользования квартирой, сформировавшегося между ними по инициативе ответчика; ограничить ответчика Васильджегаза С.Н. в доступе в квартиру, поскольку у него отсутствует право пользования данным жилым помещением и он проникает в квартиру против воли истца, чем нарушает его право на неприкосновенность жилища в месте его проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, находится жилая комната 16,2 кв.м, в которой проживает и хранит свое имущество Николаев Е.Н. Также в квартире находится еще одна комната площадью 19 кв.м, которая всегда использовалась в качестве жилого помещения и как кухня из-за её больших размеров. Ответчик Горкин Н.Н. , когда приобрел невыделенную долю в праве собственности на квартиру, сам попросил освободить ему место для проживания в комнате 19 кв.адрес обращения в суд послужило то, что ответчик Горкин Н.Н. стал систематически нарушать сложившийся порядок пользования квартирой и без особой нужды заходит в комнату к истцу, чтобы спровоцировать скандал, что в свою очередь затрудняет осуществление жилищных и иных прав. У ответчика Васильджегаза С.Н. отсутствует право пользования квартирой, в которую его незаконно приводит Горкин Н.Н. с целью его привлечения к соучастию в конфликте против истца и умышленного создания в квартире психотравмирующей для него обстановки.

Истец Николаев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что все доказательства обоснованности иска представлены в материалы дела.

Ответчик Горкин Н.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он является собственником ½ доли квартиры, ответчик Васильджегаз С.Н. является его другом, который бывает у него в гостях. Квартира имеет одну комнату и кухню, в комнате находятся диван и кровать, в ней проживают оба собственника. Также пояснил, что истец сам устраивает скандалы, приглашает своих друзей в квартиру, его действия направлены на продажу ему доли квартиры. Последние полгода истец в квартире не проживал.

Ответчик Васильджегаз С.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в квартире не проживает, иногда бывает в квартире по приглашению своего друга фио, который является собственником квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец Николаев Е.Н. и ответчик Горкин Н.Н. являются участниками общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.30-31), свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что право собственности фио на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникло на основании договора купли-продажи от 06 октября 2015 года, иным участником долевой собственности указан Николаев Е.Н. ( л.д. 25-26).

Как видно из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану помещения, расположенному по адресу: адрес, квартира имеет в своем составе кроме помещений вспомогательного назначения жилую изолированную комнату площадью 16,2 кв. и кухню площадью 19 кв.м ( л.д.73,74).

Поэтажный план с экспликацией является одним из видов доказательств, которые подлежат оценке в соответствии со ст. 68 ГПК РФ наряду с иными собранными по делу доказательствами. Соответственно, требования истца об оценке данного доказательства самостоятельными исковыми требованиями не являются и в качестве таковых судом не рассматриваются.

Согласно данным Единого жилищного документа истец Николаев Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с 2008 года. Ответчик Горкин Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 2017 года.

Таким образом, установлено, что Горкин Н.Н. является собственником ½ доли спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая является его местом жительства, что подтверждается его регистрацией по месту жительства по данному адресу. Следовательно, установлено, что Горкин Н.Н. обладает правом пользования спорным жилым помещением, а потому требования истца об ограничении фио в доступе в квартиру, включая комнату площадью 16,2 кв.м, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Ссылки истца на его право на неприкосновенность жилища в данном случае не состоятельны, поскольку квартира находится в равнодолевой собственности и истец является собственником ½ доли квартиры, в связи с чем отсутствуют основания полагать у него преимущественное право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ранее между собственниками существовало соглашение о том, что Горкин Н.Н. занимает помещение кухни, которое Горкин Н.Н. нарушает, объективно свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой как объектом общей долевой собственности, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ является основанием для обращения в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Васильджегаз С.Н. в квартире по адресу: адрес, не проживает, самостоятельного права пользования сорным жилым помещением не обладает, бывает в квартире по приглашению одного из собственников квартиры фио, что находится в пределах полномочий собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца об ограничении доступа в квартиру Васильджегаза С.Н. по существу направлены на ограничения права фио как собственника доли на общение с друзьями в принадлежащем ему помещении, что не подлежит судебной защите, поскольку осуществление прав за счет нарушения прав иных участников гражданских правоотношений носит характер злоупотребления правом и законом не допускается.

Таким образом, ограничение в праве пользования комнатой площадью 16,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: адрес, при отсутствии установленного соглашением сторон или судом порядка пользования жилым помещением, по которому данная комната выделена в пользование истца, не основано на законе и не подлежит судебной защите, а потому исковые требования в целом подлежат отклонению как направленные на установление порядка пользования жилым помещением, что предметом рассмотрения настоящего дела истцом не заявлялось, подлежит разрешению в ином судебном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаева Евгения Николаевича к Горкину Николаю Николаевичу и Васильджегазу Сергею Николаевичу об ограничении в доступе в квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023г.