Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-008862-97

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4735/2023 по иску ООО «СКМ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3710-0001530 от 18.05.2016 года в размере 294 247 руб. 26 коп., из которых: 216 497 руб. 17 коп. – основной долг; 77 750 руб. 09 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 142 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор №625/3710-0001530, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 234 323 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

14.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО "СКС") заключен Договор уступки прав требования №285/2020/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/3710-0001530 от 18.05.2016 года перешли к истцу. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, у нее за период с 18.05.2016 года по 05.07.2023 года образовалась задолженность в сумме 294 247 руб. 26 коп. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, иных ходатайств не заявила, возражений по иску не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 настоящего Кодекса.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18.05.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор №625/3710-0001530, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 234 323 руб. 90 коп. под 18% годовых сроком на 60 месяцев (до 18.05.2021 года).

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 01.01.2018 года.

14.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен Договор уступки прав требования №285/2020/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/3710-0001530 от 18.05.2016 года перешли к истцу.

До настоящего времени требование заемщиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика за период с 18.05.2016 года по 05.07.2023 года составляет 294 247 руб. 26 коп., из которых: 216 497 руб. 17 коп. – основной долг; 77 750 руб. 09 коп. – проценты.

09.08.2022 года мировым судьей судебного участка №71 Головинского района г.Москвы был вынесен судебный приказ №2-2145/22 о взыскании с фио в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору №625/3710-0001530 от 18.05.2016 года.

Определением этого же мирового судьи от 02.11.2022 года судебный приказ №2-2145/22 от 09.08.2022 года отмене, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком фио, что ответчиком нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору №625/3710-0001530 от 18.05.2016 года в размере 294 247 руб. 26 коп законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 142 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные года) в пользу ООО «СКМ» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору №625/3710-0001530 от 18.05.2016 года в размере 294 247 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 142 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года