Мотивированное решение
Дело № 02-4742/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2023-008838-72
27 сентября 2023 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
с участием прокурора Изоховой А.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4742/23 по иску фио к Главному Управлению Министерства Внутренних дел по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Главному Управлению Министерства Внутренних дел по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что фио являлся до 30 июня 2023 года майором полиции МВД Российской Федерации, занимал должность начальника отделения проверок регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.
Приказом Начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве генерал- майором полиции фио от 30 июня 2023 года за № 1860л/с, контракт с истцом был расторгнут и истец был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования, в связи с примирением сторон в 2008 году).
В выписке из приказа «Об увольнении» от 30 июня 2023 года за № 1860л/с указано, основанием увольнения стало Постановление, вынесенное городским судом города Видное Московской области по уголовному делу № 1-77-2008 от 28 января 2008 года, о прекращении в отношении истца уголовного преследования, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08 февраля 2008 года.
С приказом от 30 июня 2023 года за № 1860л/с «Об увольнении» истец ознакомлен не был так как 30 июня 2023 года находился на больничном листе.
Приказ об увольнении и документы были направлены в адрес истца по средствам оператора связи «Почта России».
Согласно почтовому штемпелю конверта, почтовое отправление направлено в адрес 30 июня 2023 года. Полученное истцом почтовое отправление содержало сопроводительное письмо, копию выписки из приказа от 30 июня 2023 года за № 1860л/с, служебную характеристику, лист сдачи имущества и служебной документации. Данное почтовое отправление доставлено в почтовое отделение связи 05 июля 2023 года и на следующий день истцом получено.
Истец с увольнением не согласен, поскольку пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он допускает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников, в отношении которых до вступления названного Федерального закона в силу уголовное преследование по делам публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, если совершенные ими деяния на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнения со службы не признаются преступлениями.
Указанные положения законодательства связанные с подтверждением незаконности расторжением с истцом контракта и незаконным увольнением истца со службы в органах внутренних дел исследованы Конституционным Судом Российской Федерации и находят подтверждение незаконности увольнения в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, истец просит суд: Признать незаконным в части касающейся фио ......паспортные данные (A-459671), Приказ Начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве генерал-майора полиции фио от 30 июня 2023 года за № 1860л/с, о расторжении с истцом контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как не советующим нормам Конституции Российской Федерации. Признать незаконным расторжение с истцом фио ......паспортные данные (A-459671), контракта с Министерством внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Признать увольнение фио ......паспортные данные (А-459671) со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - незаконным. Обязать Начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве генерал-майора полиции фио отменить в части касающейся фио ......паспортные данные (А-459671), Приказ Начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве генерал- майора полиции фио от 30 июня 2023 года за № 1860л/с, о расторжении с истцом контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязать Начальника Управление Государственной Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве генерал-майора полиции генерал-майора полиции фио возобновить с истцом фио ......паспортные данные (A-459671), контракт с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Обязать Начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве восстановить истца, на службе в органах внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации на должность начальника отделения проверок регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве. Обязать МВД России оплатить время вынужденного прогула истца.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Прокурор Изохова А.С. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституционным Судом РФ в постановлении от 06.06.1995 №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу положений ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В соответствии с п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио являлся до 30 июня 2023 года майором полиции МВД Российской Федерации, занимал должность начальника отделения проверок регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.
Приказом Начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве генерал- майором полиции фио от 30 июня 2023 года за № 1860л/с, контракт с истцом был расторгнут и истец был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования, в связи с примирением сторон в 2008 году).
В выписке из приказа «Об увольнении» от 30 июня 2023 года за № 1860л/с указано, основанием увольнения стало Постановление, вынесенное городским судом города Видное Московской области по уголовному делу № 1-77-2008 от 28 января 2008 года, о прекращении в отношении истца уголовного преследования, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08 февраля 2008 года.
С приказом от 30 июня 2023 года за № 1860л/с «Об увольнении» истец ознакомлен не был так как 30 июня 2023 года находился на больничном листе.
Приказ об увольнении и документы были направлены в адрес истца по средствам оператора связи «Почта России».
Согласно почтовому штемпелю конверта, почтовое отправление направлено в адрес 30 июня 2023 года. Полученное истцом почтовое отправление содержало сопроводительное письмо, копию выписки из приказа от 30 июня 2023 года за № 1860л/с, служебную характеристику, лист сдачи имущества и служебной документации. Данное почтовое отправление доставлено в почтовое отделение связи 05 июля 2023 года и на следующий день истцом получено.
Истец с увольнением не согласен, поскольку пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он допускает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников, в отношении которых до вступления названного Федерального закона в силу уголовное преследование по делам публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, если совершенные ими деяния на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнения со службы не признаются преступлениями. Указанные положения законодательства связанные с подтверждением незаконности расторжением с истцом контракта и незаконным увольнением истца со службы в органах внутренних дел исследованы Конституционным Судом Российской Федерации и находят подтверждение незаконности увольнения в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Так служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.
При осуждении сотрудника органов внутренних дел за совершение преступления контракт с ним подлежит расторжению по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно рапорту от 17 марта 2023 года № 45/10802 установлено, что в ходе изучения личного дела 9 марта 2023 года сотрудниками 2 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт возбуждения в отношении истца уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
29 июня 2023 года в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступила копия постановления Видновского городского суда Московской области по делу № 1-77/2008, в соответствии с которым уголовное дело в отношении фио о преступлении, предусмотренном по части 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Как установлено следствием 25 сентября 2007 года фио при управлении автомобилем стал обгонять справа двигающийся в попутном направлении автомобиль и совершил наезд на потерпевших фио и фио B результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего фио образовались в своей совокупности опасные для жизни и тяжкие для здоровья телесные повреждения.
В соответствии с требованием части 5 статьи 89 Закона о службе в отношении фио подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также составлены акты об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению и об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел ввиду освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности фио (пункты 339, 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 (далее - Порядок).
При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (пункт 342 Порядка).
Документы направлены истцу заказным почтовым отправлением.
Увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности истца с учетом справок о продолжении лечения истцом, что не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку положения части 12 статьи 89 Закона о службе предусматривают, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе.
30 июня 2023 года издан приказ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 1860л/с «Об увольнении», в соответствии с которым с истцом с расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел.
4 июля 2023 года фио ознакомлен с приказом УГИБДД Г МВД России по г. Москве от 30 июня 2023 года № 1860л/с «Об увольнении» и ему вручена выписка из приказа, трудовая книжка, оригинал диплом и обходной лист.
Окончательный расчет с истцом произведен полностью, что подтверждается справкой УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
По состоянию на 30 июня 2023 года уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с частью пятой статьи 20 УПК РФ, уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.
По состоянию с 25 сентября 2007 года и по 30 июня 2023 года ч. 1 ст. 264 УК РФ не включена в перечень, предусмотренных частями второй и третьей ст. 20 УПК РФ преступлений и, соответственно, признается уголовным делом публичного обвинения.
При таких обстоятельствах необходимая совокупность условий для увольнения со службы в органах внутренних дел фио по пункту 7 части 3 статьи 82 Закона о службе в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон по состоянию на дату увольнения имелась.
Довод истца о необходимости применения в отношении истца Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 7-П основан на неправильном понимании положений данного акта Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 16-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность продолжать службу предоставлена гражданам, в которых уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до 1 января 2012 года и которые были уволены после вступления в силу Закона о службе (после 1 января 2012 года), в отношении которых уголовное преследование прекращено и принятия решения о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Закона о службе, преступность деяний, ранее ими совершенных, устранена уголовным законом, и которые были уволены после вступления в силу Закона о службе (после 1 января 2012 года).
Факт прекращения уголовного дела 28 января 2008 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон, истцом не оспаривается и подтвержден копией постановления суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Фактические обстоятельства по уголовному делу № 1-77/2008 Видновского городского суда Московской области в отношении фио подтверждают прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, преступность которого на момент увольнения не устранена законом. Обстоятельства, при которых возможно применение положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 марта 2014 года № 7-П, в отношении истца отсутствуют.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 7-П предусматривается, что положение указанного Федерального закона признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу; и признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением. Изменения, внесенные в Закон о службе Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 16-ФЗ, произведены с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
При увольнении истца учитывались положения пункта 3 части статьи 14 Закона о службе в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 16-ФЗ, которые были внесены во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 7-П.
Доводы истца о декриминализации совершенного фио деяния, не соответствуют действующим положениям УПК РФ и УК РФ.
Таким образом, процедура увольнения фио со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Закона о службе проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и предполагается невозможность дальнейшего продолжения им службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона о службе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно по основаниям п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Главному Управлению Министерства Внутренних дел по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.