Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-11114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-4594/23 (77RS0019-02-2023-004171-42) по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио

Требования мотивированы тем, что 07.10.2014 между адрес Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита № 01968082RURPROC101, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 руб. и сроком пользования кредитом до 30.11.2017. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита в соответствии с Графиком платежей. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 01968082RURPROC101 от 07.10.2014 по состоянию на 15.02.2023 в размере 688 432 руб. 36 коп.; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 15.02.2023 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 084 руб. 32 коп.

Решением Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 постановлено: исковые требования адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (4520 819576 выдан Отделением по адрес Роща ОУФМС России по адрес в адрес 11.11.2010) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710030411) сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 01968082 RURPROC101 от 07.10.2014 по состоянию на 15.02.2023 в размере 688 432 руб. 36 коп.; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 15.02.2023 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 084 руб. 32 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 между адрес Банк" и фио в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № 01968082RURPROC101. Во исполнение условий договора Банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в 600 000 руб., сроком пользования кредитом до 30 ноября 2017 года, под 26,90 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Факт предоставления Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Выпиской по банковскому счету Ответчика.

Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения по кредиту. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 час. 0 минут первого числа этого месяца. Заемщик освобождается от уплаты процентов, зачисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Истцу включительно.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № 01968082RURPROC101 от 07.10.2014 образовалась задолженность в размере 688 432 руб. 36 коп., из которых: 582 174 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 95 375 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 10 882 руб. 42 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из факта нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика фио сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 01968082 RURPROC101 от 07.10.2014 по состоянию на 15.02.2023 в размере 688 432 руб. 36 коп.; процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 15.02.2023 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 084 руб. 32 коп.

Судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика фио, так как извещение указанного лица подтверждается материалами дела: фио было направлено извещение, заказным почтовым отправлением по адресу: адрес (л.д. 94). Указанный адрес ответчика совпадает с адресом, указанным в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 14).

С учетом принципа разумности и добросовестности ответчик, как участник гражданских правоотношений, должен был принять меры по извещению кредитной организации о смене его адреса регистрации по месту жительства, указанного в договоре, однако ответчик не уведомил Банк об изменении своего места жительства.

При отсутствии у ответчика адреса регистрации по месту жительства, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения подлежат направлению по последнему известному месту жительства ответчика.

Таким образом, на ответчика возложены риски последствий неполучения почтовой корреспонденции, направленной по его адресу регистрации, указанному в договоре, а доказательств того, что ответчик уведомил кредитора об изменении адреса регистрации по месту жительства, не представлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи