Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 сентября 2023 года

77RS0017-02-2022-021350-05

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4595/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио и просил расторгнуть кредитный договор №93954569 от 20.07.2020 года, заключенный между истцом и фио, взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору №93954569 от 20.07.2020 года в размере 731 298 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 98 коп. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор №93954569, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив ему денежные средства. Однако, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио надлежащим образом не производились. 12.12.2021 года заемщик фио умер. Истец уведомил ответчика (наследника) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств им как наследником не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала..

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 20.07.2020 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и фио был заключен кредитный договор №93954569, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 02.09.2022 года включительно у фио образовалась задолженность в размере 731 298 руб. 20 коп. из которых: 659 499 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 71 799 руб. 17 коп. – просроченные проценты.

12.12.2021 года заемщик фио умер, что подтверждается Свидетельством о смерти Х-МЮ №793413 от 13.12.2021 года.

К имуществу умершего фио открыто наследственное дело №26/2022 нотариусом г.Москвы фио

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами наследственного дела №26/2022 установлено, что наследником по закону, умершего заемщика фио является: фио (дочь).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:7089, находящуюся по адресу: г.Москва, ш.Каширское, д.88/26, кв.43, кадастровая стоимость 2 031 966 руб. 02 коп. на дату смерти наследодателя;

- земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020103:20, площадь: 617+/- 17 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, сельское поселение Шеметовское, д.Селиваново, СНТ «Селиваново», уч.24, по кадастровой стоимости 257 788 руб. 77 коп. на дату смерти наследодателя;

- транспортного средства марка, модель ОПЕЛЬ P-J ASTRA, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, тип ТС – легковой седан, год выпуска ТС 2014, цвет белый, по рыночной стоимости 794 112 руб. на дату смерти наследодателя.

Стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредиту в размере 731 298 руб. 20 коп.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследников по закону, а также отсутствие сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, а также стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика фио, как единственного наследника принявшего наследство, подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшая у наследодателя по кредитному договору в размере 731 298 руб. 20 коп.

Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 98 коп., которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93954569 от 20.07.2020 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93954569 от 20.07.2020 года в размере 731 298 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.