Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-008795-07

Головинский районный суд г. Москвы Суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/23 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28.07.2022 г. истец и ответчик продали принадлежащие им по праву долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу адрес. Стоимость имущества составила сумма сумма получено сторонами при заключении договора купли-продажи, оставшиеся сумма будут размещены на аккредитиве фио Получив деньги по аккредитиву, 05.08.2022 г. и 12.08. 2023 г. фио передала фио денежные средства в сумме сумма Передать оставшиеся сумма отказалась.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 г. по 11.07.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио и фио владели на праве общей долевой собственности в размере ½ каждый земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу адрес Посад, адрес, что не оспаривалось сторонами.

28.07.2022 г. между фио, фио в лице представителя по доверенности фио и фио заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 9). Сторонами согласована плата по договору – сумма, из которых сумма получены продавцами до заключения договора купли-продажи. По условиям договора окончательный расчет в сумме сумма будет произведен посредством открытого в пользу фио безотзывного покрытого аккредитива в ПАО «Сбербанк России», являющегося эмитентом и исполняющим банком по аккредитиву. Банк исполнил аккредитив, перечислив фио сумма Денежные средства в размере сумма были получены фио, что подтверждено и не оспаривалось сторонами.

05.08.2022 г. фио перевела на дебетовую карту истца сумма, 12.08.2022 г. переводом Почта Банка еще сумма, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 18, 19). При этом часть денежных средств в размере сумма, причитающиеся истцу по договору купли-продажи, переданы не были.

Стоимость отчуждаемого земельного участка с жилым домом составляет сумма, соразмерная стоимость отчужденной ½ доли истца в праве собственности на указанное имущество составляет сумма (2 100 000/2).

Учитывая, что ответчиком не распределена денежная сумма соразмерно отчуждаемой доли, ответчик в отсутствие законных оснований удерживает у себя сумма, составляющие разницу между стоимостью ½ доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом в размере сумма и фактически полученными им по сделке денежными средствами за отчуждаемую долю в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное обогащение за счет истца.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи истцу оставшейся денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика, соразмерно его доле, и опровергающих доводы истца, не представлено.

Довод фио об отсутствии в договоре купли-продажи от 28.07.2023 г. положений, по которым она должна передать половину денежных средств истцу, суд не принимает, поскольку денежные средства распределяются между продавцами соразмерно отчуждаемым долям.

В связи с тем, что аккредитив в размере сумма исполнен, денежные средства получены ответчиком, часть которых, принадлежащая истцу соразмерно его доли в праве собственности проданного недвижимого имущества, не передана истцу и удерживается ответчиком без наличия на то правовых оснований, следовательно, не распределенная денежная сумма в размере сумма, соразмерная отчуждаемой доли истца, является неосновательным обогащением ответчика, и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В этом случае бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение ответчиком денежных средств в размере сумма от продажи земельного участка с жилым домом, принадлежавших истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в размере ½ каждому, отсутствие доказательств передачи истцу не распределенной денежной суммы в размере сумма, соразмерной стоимости отчуждаемой доли, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 г. по 11.07.2023 г. составляет сумма (1 380,82+4 054,79+30 410,96):

06.08.2022 – 12.08.2022: 900 000х8%/365х7=1 380,82,

13.08.2022 – 18.09.2022: 500 000х8%/365х37=4 054,79,

19.09.2022 – 11.07.2023: 500 000х7,5%/365х296=30 410,96 (л.д. 4).

Ответчиком расчет оспорен, указано, что начисление неустойки могло быть произведено истцом начиная с седьмого дня после его обращения в суд.

Учитывая, что не распределенные денежные средства, полученные ответчиком от продажи имущества, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, в размере сумма удерживаются ответчиком с 06.08.2022 г., а в размере сумма с 13.08.2023 г., сведений о передаче денежных средств истцу не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2022 г. по 11.07.2023 г. в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведённых истцом расходов представлен договор № 10-07-23/1 от 10.07.2023 г. на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2023 г. на оплату услуг по договору № 10-7-23/1 от 10.07.2023 г. на сумму сумма (л.д. 22,23), чек-ордер от 14.07.2023 г. на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 24а).

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 г. по 11.07.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года