Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-008790-22

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2023 по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» о возмещении материального ущерба, расходы по оплате экспертного заключения, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» о возмещении ущерба, причиненного упавшим деревом 26.05.2023 г. по адресу г. Москва, 5-ый Новоподмосковный пер., д. 4, к. 1. В результате падания дерева пострадало транспортное средство марки Лексус rocударственный perистрационный знак Т145НР777, которое принадлежит истцу. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 691 400 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять и защищать свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что районное ГБУ Жилищник осуществляет работы по благоустройству и содержанию дворовых территорий и обязано осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. Территория вблизи указанного в исковом заялении адреса входит в границы района «Войковский» г. Москвы. Следовательно, лицом, ответственным за содержание деревьев на территории общего пользования указанному выше адресу, является Ответчик.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2023 г. на припаркованный у дома по адресу г. Москва, 5-ый Новоподмосковный пер., д. 4, к. 1, автомобиль марки Лексус, rocударственный perистрационный знак Т145НР777, упало дерево, о чем работниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» составлен акт (л.д. 12).

Согласно постановлению от 27.05.2023 г., в Отдел МВД России по Войковскому району г. Москвы поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 8511, о повреждении автомашины Лексус, rocударственный perистрационный знак Т145НР777, припаркованного по адресу: г. Москва, 5-ый Новоподмосковный пер., д. 4, к. 1. Из объяснения фио следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лексус, rocударственный perистрационный знак Т145НР777, который застрахован по системе «ОСАГО». 25.05.2023 г. примерно в 21 час. 00 мин. фио подъехал к корпусу 1 дома 4 по 5-Новоподмосковному переулку, припарковал свой автомобиль на неорганизованной неохраняемой автостоянке во дворе дома, после чего закрыл автомобиль и ушел домой. 26.05.2023 года примерно в 15 час. 48 мин. фио, подойдя к автомобилю, обнаружил на нем следующие повреждения: повреждение крыши в виде многочисленных вмятин, царапин, и повреждения лако-красочного покрытия, повреждения задней левой стойки в виде вмятины и повреждения лако-красочного покрытия, разбито заднее стекло, а также не исключена возможность наличия скрытых повреждений (л.д. 52-73).

Как установлено в ходе проверки, в результате падения дерева транспортному средству были причинены механические повреждения, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Автомобиль марки Лексус, rocударственный perистрационный знак Т145НР777, принадлежит фио (л.д. 51б).

Из заключения специалиста № 22/33 от 02.09.2023 г., составленного кандидатом сельско-хозяйственных наук фио, следует, что причиной падения дерева 26.05.2023 г. по адресу г. Москва, 5-ый Новоподмосковный пер., д. 4, к. 1, является обширная сильно развитая гниль в комлевой части ствола дерева, относящегося по своему санитарному состоянию к категории старый сухостой (сухостой прошлых лет). Дерево являлось сухостойным и аварийно опасным не менее одного года до момента его падения и подлежало санитарной вырубке и срочному удалению (л.д. 76-105)

Согласно экспертному заключению № 6005-ВС-70/23 ООО "Реал Эксперт" от 02.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 691 400 руб. (л.д. 22-47).

Сторона ответчика факт причинения ущерба, стоимость ущерба не оспаривала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения эксперта от 02.06.2023 г., выполненного ООО "Реал Эксперт", заключения специалиста фио от 02.09.2023 г., поскольку данные заключения полны, научно обоснованы, удовлетворяют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями , ГК РФ, ЖК РФ, Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, создания содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743, Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2014 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 691 400 руб.

Также истец понес затраты по оценке размера ущерба, что составило 15 000 руб., которые должны быть возложены на ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем участия представителя, а потому считает данные расходы разумными и справедливыми в сумме 35 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст.   подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский (ОГРН 5147746369029) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 691 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года