Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-008670-91

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-522/23 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа (судебного приказа) №2-821/22 о взыскании с ФИОФИО с пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 10.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство №149897/22/77009-ИП. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 27.06.2023 года за №2844109566 административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве был направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, однако ответ в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №149897/22/77009-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 12.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО с судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №71 адрес вынесен судебный приказ 2-821/21 от 21.07.2022 года о взыскании с ФИОФИО с пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере сумма

На основании указанного исполнительного документа 10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №149897/22/77009-ИП.

27.06.2023 года административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

30.06.2023г. по результатам рассмотрения жалобы начальникам отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. запрос о предоставлении информации о проведенных действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ответ в адрес административного истца не поступил до настоящего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИОо ненаправлению ответа на обращение административного истца.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682 (далее – Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 15.7.3 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС N 50 от 17.11.2015 года "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные, действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено обращение от 27.06.2023 года, при этом доказательств направления обращения в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве №2844109566 от 27.06.2023 года, а также текс обращения административный истец к материалам дела не прикладывает. Таким образом, доказательств, подтверждающих направление указанного обращения ни в материалы дела, ни в судебном заседании представлены не были.

Кроме того, суд отмечает, что из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №149897/22/77009-ИП от 10.11.2022 года, усматривается, что обращение взыскателя №2844109566 от 27.06.2023 года не поступало, в материалах исполнительного производства не регистрировалось.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, также не подлежат удовлетворению, поскольку взыскатель не лишен возможности в порядке ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов с такими заявлениями, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "РОСБАНК" административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.