Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-008753-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/23 по иску Департамента городского имущества адрес к Меньшикову Алексею Игоревичу и Абашиной Анне Олеговне о выселении в предоставленное жилое помещение со снятием с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просит выселить фио и Абашину А.О. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить фио и Абашину А.О. в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Также истец просит обязать ДГИ адрес заключить с семьей фио в составе двух человек ( он, Абашина А.О.) договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес. Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 29.05.2023 ответчикам взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью 32,2 кв.м была предложена однокомнатная квартира по договору социального найма: площадью жилого помещения 41,2 кв. м по адресу: адрес. Согласие на предложенное жилое помещение от семьи фио не получено, документы личного характера не представлены. Письмом департамента от 22 июня 2023 года ответчики были проинформированы о необходимости заключения с департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в департамент не явились.

Отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в адрес, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес. Возможность обеспечения безопасности жителей, оставшихся в жилом доме по адресу: адрес, отсутствует, их проживание в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций.

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала, настаивала на обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что никто в квартире не проживает. фио выехал из квартиры в начале года и проживает в адрес по состоянию здоровья, ему такой климат подходит. Ответчики не являются членами одной семьи, не состоят в родственных отношениях, являются разнополыми, их нельзя заселять в одну квартиру, каждому должно быть предоставлено отдельное жилье.

Ответчик Абашина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: 1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;2) такое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; 3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком и адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Как установлено в судебном заседании, Меньшиков А.И. в составе семьи из двух человек( он паспортные данные, Абашина А.О.,паспортные данные) на основании договора социального найма жилого помещения № 5913-01-2008-1558292 занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес

от 29.05.2023 ответчикам взамен освобождаемой однокомнатной

квартиры площадью 32,2 кв.м была предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Настаивая на исковых требованиях представитель истца пояснила, что ответчики не явились в департамент для заключения договора социального найма в отношении предоставленного в порядке реновации жилого помещения в доме-новостройке.

Как усматривается из акта осмотра жилого помещения, предоставленное ответчику в порядке реновации жилое помещение, расположенное по адресу: г адрес, свободна, находится в удовлетворительном состоянии.

Утверждения истца о том, что предложенная для переселения однокомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой квартире, учитывая, что отселение и снос жилого дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчики не являются родственниками и им должны быть предоставлены разные жилые помещения, не могут служить основанием для отказа в иске, так как не опровергают довода истца о равнозначности предоставленного взамен жилого помещения, что определено в соответствии с установленными законом критериями равнозначности. Кроме того, как следует из Единого жилищного документа оба ответчика были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя фио ( л.д.26-27), а именно: Меньшиков А.И. в 1995 году как супруг нанимателя, Абашина А.О. в 2003 году как дочь нанимателя. И по смыслу жилищного законодательства как лица , включенные в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, определяются как члены одной семьи.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N «О статусе столицы Российской Федерации», ст. ст. 32, 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам ранее занимаемой жилой площади, общая и жилая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков, а потому исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выселение ответчиков в порядке реновации является основанием для прекращения действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и заключения нового договора социального найма на предоставленное в порядке возмещения жилое помещение, а потому основания для возложения на ДГИ адрес такой обязанности в судебном порядке отсутствуют. Кроме того, в данном случае процессуальное положение ДГИ горда Москвы – истец, в этой части требования нельзя признать обоснованными, так как имеет место совпадение истца и лица, в отношении которого заявлены требования, то есть ответчика, гражданско-правовой спор между которыми отсутствует.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и является основанием для постановки их на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Абашину Анну Олеговну и Меньшикова Алексея Игоревича из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для прекращения договора социального найма жилого помещения 5913-01-2008-1558292 от 21 ноября 2008 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и является основанием для заключения с Абашиной Анной Олеговной или Меньшиковым Алексеем Игоревичем договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Абашиной Анны Олеговны и Меньшикова Алексея Игоревича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и является основанием для постановки указанных лиц на учет по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023г.