Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКБ» о замене стороны взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника по гражданскому делу № 2-5546/15 по иску ПАО «РОСБАНК» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 12.11.2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Герасикову Виктору Григорьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворены исковые требования истца. Суд решил взыскать в пользу «РОСБАНК» с Герасикова Виктора Григорьевича в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № 97871654CCSGRGGF1004 от 28.08.2012 г. в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

13.03.2016 года Головинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 010057972, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 45829/17/77035-ИП, производство по которому до настоящего времени не окончено.

Определением Головинского районного суда адрес от 26 марта 2020 года произведена замена ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Форвард».

24 декабря 2021 г. ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. 

19.07.2023г. ООО «ПКБ» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на его правопреемника ООО «ПКБ».

Представитель заявителя ООО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 12.11.2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Герасикову Виктору Григорьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворены исковые требования истца. Суд решил взыскать в пользу «РОСБАНК» с Герасикова Виктора Григорьевича в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № 97871654CCSGRGGF1004 от 28.08.2012 г. в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

13.03.2016 года Головинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 010057972, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 45829/17/77035-ИП, производство по которому до настоящего времени не окончено.

Определением Головинского районного суда адрес от 26 марта 2020 года произведена замена ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Форвард».

24 декабря 2021 г. ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. 

19.07.2023г. ООО «ПКБ» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны взыскателя на его правопреемника ООО «ПКБ».

Суд находит заключенный с адрес «ПКБ» договор цессии, не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ООО «ПКБ».

При этом сведения о прекращении исполнительного производства в отношении должника отсутствуют.

В связи с изложенным, требования заявления о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ООО «Форвард» на правопреемника ООО «ПКБ» по гражданскому делу № 2-5546/15 по иску ПАО «РОСБАНК» к фио о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко