Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 02-2571/12,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 18 июля 2012 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к Николаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Заочное решение вступило в законную силу.

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратился в суд с заявлением процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу № 02-2571/12. Заявление мотивировано тем, что 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-5771/55, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» переуступила права требования в отношении должникам ООО «Т-Капитал». 18.09.2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №50, согласно которому ООО «Т-Капитал» передало требования в отношении должников ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», в связи с чем заявитель просит заменить сторону взыскателя на его правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Кроме того, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа, а также восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительный лист взыскателю не выдавался и не направлялся.

Представитель заявителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», представитель заинтересованного лица ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», заинтересованное лицо Николаев Р.А. в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решением, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов. Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

  Статья 432 ГПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года Головинским районным судом адрес разрешено по существу заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» отказано по тем основаниям, что исполнительных производств в отношении должника на основании исполнительных листов не возбуждалось; доказательств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суду не представлено; обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено. Указанным определением установлено, что взыскатель не проявил должную степень заботы, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока. Определение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Ссылка заявителя на то, что исполнительные листы по гражданскому делу № 02-2571/12 не выдавались, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеются копии исполнительных листов, выданных Головинским районным судом адрес (л.д. 74-77), и в справочном листе дела содержится запись представителя взыскателя о получении двух исполнительных листов 25.10.2012 года.

Таким образом, установлено, что заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возбуждения исполнительных производств на основании выданных судом по делу № 02-2571/12 исполнительных листов, при этом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок, то есть не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов должно быть отказано.

Поскольку отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, в силу вышеприведенных норм права отсутствуют основания для удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа, а также подлежат отклонению требования о процессуальном правопреемстве как не направленные на достижение определенного правового результата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  ,  ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу №2-2571/2012 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья