Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-915/2019

Апелляционное производство № 33-433/2024

УИД 77RS0005-02-2023-008736-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гимадиевой Миляуши Дамировны на определение Головинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

«Допустить замену стороны ООО «Квестор» на его правопреемника ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице агента ООО «Центр урегулирования задолженностей» по гражданскому делу № 02-91519 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по гражданскому делу № 02-915/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по кредитному договору № 1693 от 31 августа 2016 года к Гимадиевой М. Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника ООО «Квестор».

ООО «Коллекторское вексельное агентство» в лице агента ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось в суд с заявл6ением о замене взыскателя по гражданскому делу № 02-915/2019 правопреемником, поскольку 06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское вексельное агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, согласно которому право требования по кредитному договору № 1693 от 31 августа 2016 года в отношении должника Гимадиевой М.Д. уступлено ООО «Коллекторское Вексельное агентство».

ООО «Центр урегулирования задолженностей» на основании заключенного с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» агентского договора № КВА-ЦУЗ от 19 апреля 2023 года принял на себя поручение о взыскании задолженности с должника Гимадиевой М. Д.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, в том числе, указывая на то, что не была извещена о рассмотрении заявления.

Согласно ГПК РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных , суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалы гражданского дела не содержат сведений направления в адрес ответчика – должника Гимадиевой М. Д. извещений о судебном заседании на 07 августа 2023 года, в котором было принято оспариваемое определение.

Суд апелляционной инстанции определением от 22 ноября 2023 года перешел к рассмотрению заявлений по правилам суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, определения суда по ГПК РФ подлежат отмене,

При новом рассмотрении дела участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по гражданскому делу № 02-915/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по кредитному договору № 1693 от 31 августа 2016 года к Гимадиевой М. Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника ООО «Квестор».

ООО «Коллекторское вексельное агентство» в лице агента ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось в суд с заявл6ением о замене взыскателя по гражданскому делу № 02-915/2019 правопреемником, поскольку 06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское вексельное агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, согласно которому право требования по кредитному договору № 1693 от 31 августа 2016 года в отношении должника Гимадиевой М.Д. уступлено ООО «Коллекторское Вексельное агентство».

Гимадиевой М. Д. представлено в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по адрес от 18 марта 2022 года об окончании исполнительного производства, согласно которому сумма взыскания по исполнительному производству составляет сумма.

Указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанная сумма соответствует сумме взысканной решением суда (668466,04+117032,41+9469,02+128906,24+9441,42+9671,03+18629,86).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства .

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что как на момент рассмотрения заявления, так и на дату заключения договора цессии от 06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское вексельное агентство» № 06/04/2023 требования исполнительного документа, выданного на основании решения Головинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года были исполнены, оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве ООО «Коллеторское Вексельное Агентство», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице агента ООО «Центр урегулирования задолженностей» по гражданскому делу № 02-91519 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Гимадиевой Миляуше Дамировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество –отказать.

Председательствующий А. В. Андроник