Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3326/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-516/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, обязании предоставить запрашиваемые сведения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат фио обратился в суд с административным иском к Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения и действий органа государственной власти, просил признать незаконным непредставление ему УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ответ на адвокатский запрос от 7 июня 2023 года сведений, проходили ли в УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, фио, фио, фио, фио, фио М Р. и фио в следующие дни: 03 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 29 января 2022 года, 30 января 2022 года 01 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 04 мая 2022 года, 21 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 04 августа 2022 года, 05 августа 2022 года, 06 августа 2022 года, 07 августа 2022 года, 08 августа 2022 года, 09 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 26 октября 2022 года, то есть в те дни, в которые, согласно соответствующим протоколам следственных действий, вышеназванные понятые принимали участие.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что им в качестве адвоката оказывается юридическая помощь фио, в целях проверки достоверности материалов, представляемых в качестве доказательств вины фио в инкриминируемом преступлении, возникла необходимость в сборе и представлении суду доказательств, в связи с чем он обратился с вышеуказанным запросом, который остался без рассмотрения, чем нарушаются права административного истца на получение запрашиваемой по адвокатскому запросу информации.

Административный истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, изучив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, , КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио является адвокатом, имеющим регистрационный номер 50/8993 в Реестре адвокатов адрес.

07.06.2023 года фио в целях оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю – фио, в рамках осуществления защиты по уголовному делу №1-239/2023, находящимся в производстве Пушкинского городского суда адрес направил в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос, в котором просил предоставить достоверные сведения о проходе в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следующих лиц: фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в следующие дни: 03 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 29 января 2022 года, 30 января 2022 года 01 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 04 мая 2022 года, 21 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 04 августа 2022 года, 05 августа 2022 года, 06 августа 2022 года, 07 августа 2022 года, 08 августа 2022 года, 09 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 26 октября 2022 года, если кто-либо из указанных лиц, проходил, то также просил сообщить какие именно лица и в какие именно даты, с указанием на время прохода в УВД, выхода из УВД.

Письмом заместителя начальника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №3/237716532741 от 07.07.2023 года обращение фио было оставлено без ответа по существу, поскольку исходя из совокупности и взаимосвязанности положений Федеральных законов от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» следует, что права адвоката производны от прав доверителя, следовательно, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет, и оно должно быть направлено на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физического лица по конкретному делу, право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения (персональные данные), доступ к которым ограничен.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика незаконными не являются, прав и свобод административного истца не нарушают. При этом суд учел, что право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом действительно предоставлено административному истцу Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", однако наличие такого права корреспондирует обязанность предоставить запрашиваемые сведения, если к этому нет законодательных запретов.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в силу Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года , от 29 января 2009 года и др.).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из контекста запроса, адвокат фио просил предоставить сведения в отношении физических лиц, которые содержали персональные данные указанных лиц, в связи с чем не подлежали разглашению без их согласия.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика по рассмотрению адвокатского запроса соответствовали действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушали, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с суждением районного суда о том, что указанным ответом право фио на оказание юридической помощи не нарушено и препятствием к реализации прав подзащитного не служит. В рамках рассмотрения уголовного дела адвокат вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи