Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-008650-54

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-515/23 по административному исковому заявлению ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование иска указала, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № 022708626 от 16.01.2023г., выданного Курганским городским судом по делу № 2-10665/22 о взыскании с ответчика ООО «наименование организации» в пользу ФИОенежных средств в размере сумма

Исполнительный лист был направлен в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, однако до настоящего времени исполнительное производство не было возбуждено.

Между тем, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника № 89740/23/77009-ИП о взыскании госпошлины в пользу УФК по адрес.

26.04.2023 года административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлен запрос с целью получения информации об исполнительном листе и исполнительном производстве; в июне 2023 года была подана жалоба, в удовлетворении которой административному истцу было отказано постановлением от 19.06.2023 года.

По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеет место бездействие.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП по г. Москве в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ООО «наименование организации» о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО на основании исполнительного листа серии ФС 022708626 от 16.01.2023г, выданного Курганским городским судом. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП по г. Москве возбудить исполнительное производство отношении ООО «наименование организации» о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО на основании исполнительного листа серии ФС 022708626 от 16.01.2023 г выданного Курганским городским судом. 

Определением суда от 15.08.2023г. к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «наименование организации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено из административных исковых требований, административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № 022708626 от 16.01.2023г., выданного Курганским городским судом по делу № 2-10665/22 о взыскании с ответчика ООО «наименование организации» в пользу ФИОенежных средств в размере сумма

Исполнительный лист был направлен в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, однако до настоящего времени исполнительное производство не было возбуждено.

Между тем, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника № 89740/23/77009-ИП о взыскании госпошлины в пользу УФК по адрес.

26.04.2023 года административным истцов в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлен запрос с целью получения информации об исполнительном листе и исполнительном производстве; в июне 2023 года была подана жалоба, в удовлетворении которой административному истцу было отказано постановлением от 19.06.2023 года.

По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеет место бездействие по невозбуждению исполнительного производства, которое следует признать незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 01.08.2023 года административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 022708626 от 16.01.2023г., выданного Курганским городским судом по делу № 2-10665/22 о взыскании с ответчика ООО «наименование организации» в пользу ФИОенежных средств в размере сумма, поскольку к исполнительному документу не было приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, либо оно не было подписано заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по невозбуждению исполнительного производства, установлено не было.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.