Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-008652-48

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-516/2023 по административному исковому заявлению фио к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, обязании предоставить запрашиваемые сведения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, обязании предоставить запрашиваемые сведения.

В обоснование иска указал, что в производстве Пушкинского городского суда адрес находится уголовное дело №1-239/2023 в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

Административный истец осуществляет защиту фио, на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи, что также подтверждается ордером адвоката №2428, выданного Коллегией адвокатов «Титул» от 07 июня 2023 года.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи фио, проверки достоверности материалов, представляемых в качестве доказательств вины фио в инкриминируемом преступлении, возникла необходимость в сборе и представлении суду доказательств.

В связи с чем, 07 июня 2023 года административным истцом на имя начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве направлен адвокатский запрос с просьбой предоставления следующих сведений: проходили ли фио, фио, фио, фио, фио, фио М Р. и фио в следующие дни: 03 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 29 января 2022 года, 30 января 2022 года 01 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 04 мая 2022 года, 21 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 04 августа 2022 года, 05 августа 2022 года, 06 августа 2022 года, 07 августа 2022 года, 08 августа 2022 года, 09 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 26 октября 2022 года, то есть в те дни, в которые согласно соответствующим протоколам следственных действий вышеназванные понятые принимали участие.

07 июля 2023 года в ответ на названный адвокатский запрос заместителем начальника полиции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве фио было сообщено, что обращение оставлено без ответа по существу.

По мнению административного истца, сведения в адвокатском запросе необходимы для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю, а равно осуществления зашиты по уголовному делу, в связи с чем, принятое решение об оставлении обращения без ответа по существу, является незаконным.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в предоставлении сведений, запрашиваемых адвокатом по адвокатскому запросу №105 от 07 июня 2023 года;

- обязать УВД по САО МВД России по г.Москве устранить допущенные нарушения, то есть предоставить адвокату запрашиваемые им сведения.

Административный истец фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

В силу статьи 61 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п.2).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пункт 4).

В соответствии с п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее также – Инструкция), все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п.27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Копии обращения, содержащего вопросы, решение которых находится в компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в течение семи дней со дня регистрации обращения направляются в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, о чем письменно уведомляется гражданин (пункт 73 Инструкции).

Исходя из положений п.90 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является адвокатом, имеющий регистрационный номер 50/8993 в Реестре адвокатов адрес.

07.06.2023 года фио в целях оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю – фио, в рамках осуществления защиты по уголовному делу №1-239/2023, находящимся в производстве Пушкинского городского суда адрес направил в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве адвокатский запрос, в котором просил предоставить достоверные сведения о проходе в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве следующих лиц: фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в следующие дни: 03 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 26 октября 2021 года, 27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 29 января 2022 года, 30 января 2022 года 01 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 04 мая 2022 года, 21 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 04 августа 2022 года, 05 августа 2022 года, 06 августа 2022 года, 07 августа 2022 года, 08 августа 2022 года, 09 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 26 октября 2022 года, если кто-либо из указанных лиц, проходил, то также просил сообщить какие именно лица и в какие именно даты, с указанием на время прохода в УВД, выхода из УВД.

Согласно информационной карточке обращения, обращение фио поступило в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 20.06.2023 года и зарегистрировано в ОДиР УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве за №3/237716532741.

07.07.2023 года письмом №3/237716532741 заместителя начальника полиции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве фио, обращение фио было оставлено без ответа по существу, поскольку исходя из совокупности и взаимосвязанности положений Федеральных законов от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» следует, что права адвоката производны от прав доверителя, следовательно, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет, и оно должно быть направлено на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физического лица по конкретному делу, право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения (персональные данные), доступ к которым ограничен.

По мнению административного истца, запрошенные сведения необходимы для проверки достоверности материалов уголовного дела и сбора доказательств о недопустимости результатов соответствующих следственных действий, что прямо соответствует правам и законным интересам фио, как обвиняемой, кроме того, заращиваемые сведения не содержат в себе персональных данных, а значит, данные сведения не составляют какую-либо тайну.

Вместе с тем, суд учитывает, что право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом действительно предоставлено административному истцу Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", однако наличие такого права корреспондирует обязанность предоставить запрашиваемые сведения, если к этому нет законодательных запретов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п.4 ч.1 ст.10 Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.8 указанной статьи).

В силу части 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права, запрашиваемая административным истцом информация, относится к персональным данным, в связи с чем, административным ответчиком правомерно в их раскрытии было отказано. Более того, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца не предоставлением указанной информации, суду не представлено.

Права административного истца оспариваемым отказом также нарушены не были, так как адвокатский запрос считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, но и в иных случаях, при том, что адвокат фио не лишен возможности защищать права доверителя другими предусмотренными законом способами, административный истец вправе реализовать право на оказание юридической помощи путем заявления перед судом ходатайств об истребовании указанных сведений (доказательств) в рамках рассмотрения уголовного дела №1-239/2023 в Пушкинском городском суде адрес.

Кроме того, ознакомление с материалами уголовного дела, равно как и получения (сбор) доказательств по нему, регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства и осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, что исключает возможность защиты тех же прав и законных интересов иным способом.

При этом суд обращает внимание на то, что запрос адвоката фио рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок, фио дан мотивированный ответ с указанием причин, по которым запрошенные сведения не могут быть представлены. Факт получения ответов на адвокатский запрос административным истцом не оспаривается.

Несогласие адвоката фио с отказом в предоставлении запрошенных сведений, содержащихся в ответе административного ответчика на адвокатский запрос, не свидетельствует о незаконности названного ответа, в котором изложена причина отказа в предоставлении сведений.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении сведений по адвокатскому запросу суд в данном случае не усматривает, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, обязании предоставить запрашиваемые сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.