Мотивированное решение

Дело № 02-4602/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-008688-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/23 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес, действующего в интересах Дерябина Дмитрия Геннадьевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес, действуя в интересах фио, обратилось в суд с иском к ООО «Спектр», в котором просит признать ничтожными п.п. 5.4, 8.10 Договора № 1, п.п. 5.4, 8.10 Договора № 2, п.п. 8.8 Договора № 3; возложить на ответчика обязанность произвести замену части товара (фасада); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товаров по Договору № 1 и по Договору № 2 с 17.08.2022г. по 19.10.2023г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатка фасада по Договору № 1 с 24.12.2022г. по 28.06.2022г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по сборке и монтажу по Договору № 3 с 17.08.2022г. по 09.11.2022г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков доставки товаров по Договору № 3 с 17.08.2022г. по 09.11.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что Дерябин Д.Г. обратился в Управление с заявлением о нарушении его прав потребителя действиями (бездействием) ответчика и просил реализовать право на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Дерябин Д.Г. и ООО «Спектр» 29.06.2022г. заключили три договора: купли-продажи сопутствующей мебели № 200925 МБ (далее - Договор № 1); купли-продажи аксессуаров №200925 АС (далее - Договор № 2); об оказании услуг (выполнении работ) №200925 УС-БЗ (далее - Договор № 3).

Согласно п. 1.2 Договора № 1 наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности Товара к отгрузке (передаче) и другие параметры Товара указываются в Спецификации - Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора № 1. Согласно п. 2.1 и Спецификации Договора № 1 цена товара (спальня Командор), составляет сумма, срок передачи товара - 17.08.2022г.

Согласно п. 1.2 Договора № 2 наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности Товара к отгрузке (передаче) и другие параметры Товара указываются в Спецификации - Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора № 2. Согласно п. 2.1 и Спецификации Договора № 2 цена товаров (аксессуары), составляет сумма, срок передачи товара - 17.08.2022г.

Согласно п. 1.1 Договора № 3 заказчик Дерябин Д.Г. поручает, а подрядчик ООО «Спектр» принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполненных работ), перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору № 3, на условиях и в сроки, определенные Договором № 3, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы). Подрядчик вправе осуществить услуги лично или с привлечением 3-х лиц.

Согласно п. 2.1 и Спецификации Договора № 3 стоимость услуг по доставке и монтажу составляет сумма, срок исполнения - 17.08.2022г.

На основании вышеизложенного ответчик выставил истцу счет на оплату № Сп-10537 от 30.07.2022г. общей стоимостью по трем договорам в размере сумма

Истец исполнил свои обязательства по оплате товаров и услуг по трем договорам в два этапа: предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1010 от 29.06.2022г.; 08.08.2022г. истцом доплачена сумма сумма

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по всем трем договорам в установленный ими срок, 17.08.2022г. истец написал претензию ответчику с требованием исполнить обязательства по договорам. Сотрудник ответчика претензию принял, поставив отметку о получении, однако претензия была проигнорирована. В связи о чем истец неоднократно связывался с ответчиком посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере WhatsApp. Ответчик от исполнения договора не отказывался, устанавливая в одностороннем порядке новые сроки исполнения, которые неоднократно переносились.

Из переписки истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp, следует, что ответчиком обязательства по Договору № 1 и по Договору № 2 были исполнены 19.10.2022г., однако обязательства по Договору № 3 исполнены не были, ответчик срок исполнения перенес, исполнив фактически обязательства по Договору № 3 только 09.11.2022г., но при приеме товара и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ № 200925 истец выявил следующие недостатки: 4 фасада для выдвижных ящиков не соответствовали размерам, на правом крайнем фасаде имелись две вмятины. Данные недостатки были отражены, в том числе в Приложении № 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ заказа №200925.

10.11.2022г. истец написал заявление ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, сотрудник ответчика заявление принял, однако, требования истца были удовлетворены частично, поскольку 21.12.2022г. ответчик произвел замену 4-х фасадов для выдвижных ящиков, оставив требование истца о замене крайнего фасада с двумя вмятинами без удовлетворения.

20.04.2023г. истец повторно написал претензию ответчику с требованием исполнить обязательства по договорам в полном объеме в части замены фасада, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки. Сотрудник Ответчика претензию принял, поставив отметку о получении. Однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Дополнительно 20.04.2023г. истец посредством электронной почты направил претензию на электронную почту ответчика с требованием исполнить обязательства по договору, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки.

27.04.2023г. Служба Клиентского сервиса Ответчика направила истцу на электронную почту ответ, в котором достоверная информация не содержится.

Согласно спецификации (Приложения № 1) к Договору № 1 срок передачи товара Ответчиком нарушен, товар доставлен 19.10.2022г., просрочка составила 64 календарных дня, однако в связи с не устранённым недостатком Истец не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром в полной мере, таким образом просрочка составляет 186 календарных дней с 24.12.2022г. (с учетом 45 дней на устранение недостатков) по 28.06.2023г. (день подачи иска в суд).

Следовательно, с 17.08.2023г. по 19.10.2023г. прошло 64 календарных дня. Исходя из указанного, установленное количество дней является нарушением ответчика своих обязательств по передаче товара, учитывая, что по настоящее время фасад товара не заменен, так как имеет недостаток. Срок исполнения обязательств установлен с 09.11.2022г. с момента обнаружения недостатка по настоящее время.

Поскольку, согласно п. 3.3.3. Договора № 1 при выявлении недостатка в товаре, Ответчик при наличии необходимых комплектующих обязан устранить в течении 5-ти рабочих дней, при их отсутствии не более 45-ти рабочих дней. Просрочка составила 186 календарных дней с 24.12.2022г. (с учетом 45 дней на устранение недостатков) по 28.06.2023г. (подачи иска в суд).

Согласно спецификации (Приложения № 1) к Договору № 2, срок передачи товаров (Аксессуаров) Ответчиком нарушен, товар доставлен 19.10.2022г. Следовательно, с 17.08.2023г. по 19.10.2023г. прошло 64 календарных дня. Исходя из указанного, установленное количество дней является нарушением Ответчика своих обязательств по передаче товара.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 3 срок доставки товаров ответчиком нарушен, товар доставлен 19.10.2022г., просрочка составила 64 календарных дня.

Срок по установке и монтажу товаров нарушен, товар был собран 09.11.2022г., просрочка составила 84 календарных дня.

Следовательно, с 17.08.2022г. по 09.11.2022г. прошло 84 календарных дня. Исходя из указанного, установленное количество дней является нарушением Ответчика своих обязательств по установке и монтажу товаров.

Кроме того в Договоре № 1 имеются условия, ущемляющие права истца как потребителя, а именно: п. 3.3.3; п. 5.4 Договора № 1 противоречат ст. 23 Закона № 2300-1, ответчик заведомо предусмотрел меньший размер неустойки, чем установлено законом, согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 данные пункты являются ущемляющими права потребителя.

Также являются ничтожным п. 8.10 Договора № 1, поскольку он противоречит п. 2 ст. 17 Закона №2300-1: потребитель вправе свободно выбирать территориальную подсудность споров согласно пп.2 п.2 ст. 16 Закона № 2300-1.

Помимо этого в Договоре № 2 также имеются условия, ущемляющие права потребителя, а именно: п. 3.3.3; п. 5.4 Договора №2 противоречат ст.23 Закона №2300-1, поскольку ответчик заведомо предусмотрел меньший размер неустойки, чем установлено законом. Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 данные пункты являются ущемляющими права потребителя.

П. 8.10 Договора № 2 противоречит п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1, поскольку потребитель вправе свободно выбирать территориальную подсудность споров согласно пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.

В Договоре № 3 имеются условия, ущемляющие права потребителя, а именно п. 8.8 Договора № 3 противоречит п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1, поскольку потребитель вправе свободно выбирать территориальную подсудность споров согласно пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации оценивается в сумма

В судебном заседании материальный истец Дерябин Д.Г. поддержал заявленные требования с учетом их изменения и дополнения, дав суду аналогичные изложенным выше объяснения.

Процессуальный истец Управление просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сторона ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представлены письменные отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, из которых следует, что каждый из заключенных между сторонами договоров является самостоятельным, имеет свои предмет, цену и сроки выполнения. Истца не понуждали к заключению договоров. Срок по Договору № 1 и Договору № 2 – это дата готовности к отгрузке товара на складе продавца, а не дата передачи покупателю товара по адресу доставки. Пунктом 3.4.1 указанных договоров предусматривает право продавца увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней при условии письменного уведомления об этом покупателя. Условиями договора определено, что стороны вправе обмениваться юридически значимыми сообщениями посредством электронных писем. Ответчик уведомил истца об увеличении этого срока на 10 рабочих дней уведомлением от 17.08.2022г., то есть срок составил 07.09.2022г. Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца, то есть доставка должна была быть осуществлена не позднее 12.09.2022г. 19.10.2022г. по согласованию сторон товар по Договору № 1 и Договору № 2 был доставлен покупателю. Ответчик обращает внимание, что ООО «СПЕКТР» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно. Ответчик приводит собственный расчет неустойки за просрочку передачи товара по Договору № 1 за период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г. в размере сумма (сумма*0,5%*18 дней). Расчет неустойки по Договору № 2 также приводится ответчиком за период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г. в размере сумма (сумма*0,5%*18 дней). Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что неустойка по Договору № 3 не может превышать цену договора – сумма Также ответчик просит снизить неустойку в неоспариваемой части (сумма) и штраф на основании статьи 333 ГК РФ. Истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика, поскольку ответчик не отказывался от исполнения принятых на себя по договорам обязательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 40 и абзацем 1 статьи 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона № 2300-1 предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Управление является территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе , прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1,2 ст. 4 Закона № 2300-1 и ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1, п. 2 ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1, 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1, п. З ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 и с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спектр» является действующим юридическим лицом, что подтверждается общедоступными данными ЕГРЮЛ.

Дерябин Д.Г. обратился в Управление с заявлением, в котором просил реализовать право на судебную защиту нарушенных прав потребителя неправомерными действиями ответчика для подготовки искового заявления.

Дерябин Д.Г. и ООО «Спектр» 29.06.2022г. заключили три договора: купли-продажи сопутствующей мебели № 200925 МБ; купли-продажи аксессуаров № 200925 АС (далее - Договор № 2); об оказании услуг (выполнении работ) № 200925 УС-БЗ (далее - Договор № 3).

Согласно п. 2.1 и Спецификации Договора № 1 цена товара - спальни «Командор» - составляет сумма, срок передачи товара - 17.08.2022г.

Из п. 1.2 Договора № 2 следует, что наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности Товара к отгрузке (передаче) и другие параметры Товара указываются в Спецификации- Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора № 2.

Согласно п. 2.1 и Спецификации Договора № 2 цена товаров (аксессуары), составляет сумма, срок передачи товара - 17.08.2022г.

По условиям Договора № 3 подрядчик вправе осуществить услуги лично или с привлечением 3-х лиц.

В соответствие с п. 2.1 Договора № 3 и Спецификацией Договора № 3 стоимость услуг по доставке и монтажу составляет сумма, срок исполнения - 17.08.2022г.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по всем трем договорам в установленный ими срок – 17.08.2022г., 17.08.2022г. истец написал претензию ответчику с требованием исполнить обязательства по договорам.

Сотрудник ответчика претензию принял, поставив отметку о получении, однако претензии была проигнорирована.

Из объяснений истца следует, что он неоднократно связывался с ответчиком посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере WhatsApp.

Ответчик от исполнения договора не отказывался, устанавливая в одностороннем порядке новые сроки исполнения, которые неоднократно переносились.

Данные недостатки были отражены, в том числе в Приложении № 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ заказа № 200925.

Сотрудник ответчика претензию принял, поставив отметку о получении. Однако претензия была проигнорирована ответчиком.

27.04.2023г. Служба Клиентского сервиса ответчика направила истцу на электронную почту ответ, в котором достоверная информация не содержится.

Учитывая, что выявленный недостаток товара в виде двух вмятин крайней правой дверцы фасада мебели ответчиком не устранен до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не приведено, недостаток подтверждается содержанием акта сдачи-приемки выполненных работ № 200925 и Приложением № 1 к нему, в силу чего суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исправить указанный недостаток - произвести замену крайней правой дверцы фасада спальни «Командор» в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков доставки, передачи товара истцу, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в предусмотренном договором и законом размере, поскольку договорная неустойка в размере 0,5% от цены товара за просрочку передачи и доставки предварительно оплаченного товара, установленная п. 3.3.3; п. 5.4 Договоров №1 и № 2, вопреки доводам истца соответствует п. 1, 3 ст. 23.1 Закона №2300-1, не ущемляет права истца как потребителя, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными указанных пунктов Договоров № 1 и № 2.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки за просрочку передачи и доставки предварительно оплаченного товара по Договорам №№ 1, 2, суд признает его неверным, поскольку стороной истца не учтено, что в период по 01.10.2022г. включительно действовал мораторий на начисление неустойки, введенный Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Следовательно, расчет неустойки следует производить с 02.10.2022г.

Цена товара по Договору № 1 составила сумма, по Договору № 2 – сумма

Условиями Договоров № 1 и № 2 предусмотрен срок готовности товара к передаче – 17.08.2022г. Фактически товар был передан 19.10.2023г., стороной ответчика не доказано, что с истцом был согласован указанный срок, равно что имелись какие-либо иные обстоятельства, в том числе непреодолимой силы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении установленными Договорами 1 и 2 сроков.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г., ее размер по Договору № 1 составляет сумма, из расчета (сумма*0,5%*18 дней), по Договору № 2 – сумма, из расчета (сумма*0,5%*18 дней), итого сумма

По условиям Договора № 3 стоимость услуг по доставке товаров по Договорам № 1 и 2 составила сумма, доставка должна была быть осуществлена 17.08.2022г., фактически произведена 19.10.2022г., с учетом действия моратория исчисление неустойки за нарушение сроков доставки товара следует производить в период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г., размер неустойки составит сумма, из расчета: (сумма*3%*18 дней).

Кроме того условиями Договора № 3 предусматривалась обязанность ответчика по сборке мебели и установке аксессуаров, приобретенных истцом у ответчика по Договорам № 1 и 2, срок выполнения работ по Договору № 3 также установлен 17.08.2022г. Ответчиком также в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приведены доказательства согласования с истцом изменения условий Договора № 3 в части сроков доставки и сборки, равно что имелись какие-либо иные обстоятельства, в том числе непреодолимой силы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении установленными Договором 3 сроков.

Стоимость работ определена в размере сумма, сборка и монтаж товаров по Договорам 1 и 2 осуществлен силами ответчика 09.11.2022г.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по сборке и монтажу подлежит исчислению за период с 02.10.2022г. по 09.11.2022г., ее размер составит сумма, из расчета: (сумма*3%*39 дней).

Поскольку неустойка не может превышать размер неисполненного своевременно обязательства по сборку и монтажу в размере сумма, то суд определяет размер неустойки на уровне сумма

Поскольку при монтаже 09.11.2022г. мебели были выявлены ее недостатки, что было зафиксировано в акте приемки-передачи, в силу п. 3.3.3 Договора № 1 срок на устранение недостатков предоставлен ответчику на протяжении 45 дней, то есть до 24.12.2022г., однако в полном объеме недостатки в виде вмятин на фасаде спальни «Командор» не были исправлены, поскольку 21.12.2022г. ответчик произвел замену 4-х фасадов для выдвижных ящиков, оставив требование истца о замене крайнего фасада с двумя вмятинами без удовлетворения.

Стоимость фасада согласно Спецификации к Договору № 1 составляет сумма, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 24.12.2022г. по 28.06.2023г. (дата подачи искового заявления в суд) составляет сумма, из расчета (сумма *1%*186 дней).

Поскольку неустойка не может превышать размер неисполненного обязательства, в данном случае стоимость фасада мебели в размере сумма, то суд определяет размер неустойки на уровне сумма

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер и период неисполненных ответчиком обязательств по договорам, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара до сумма, а также за нарушение сроков оказания услуг по сборке и монтажу до сумма

Переходя к разрешению исковых требований об оспаривании условий заключенных между сторонами договоров, а именно п.п. 5.4, 8.10 Договора № 1, п.п. 5.4, 8.10 Договора № 2, п.п. 8.8 Договора № 3, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).

В силу ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 17 Закона №2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации» а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности его филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем оспариваемые истцом условия договоров - п. 8.10 Договора № 1 и Договора № 2, п. 8.8 Договора № 3 - устанавливают договорную подсудность разрешения споров, поскольку определяют, что все споры подлежат рассмотрению Замоскворецким районным судом Москвы.

Суд приходит к выводу, что данные условия договоров являются ничтожными, поскольку противоречат п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1, согласно которому потребитель вправе свободно выбирать территориальную подсудность споров согласно пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.

Вследствие чего судом удовлетворяются исковые требования в части признания ничтожными п.п. 5.4, 8.10 Договора № 1, п.п. 5.4, 8.10 Договора № 2, п.п. 8.8 Договора № 3.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

Требования истца удовлетворены на общую сумму сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма). Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих и не подлежащих оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес, действующего в интересах Дерябина Дмитрия Геннадьевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать п. 5.4, 8.10 договора № 200925 МБ купли-продажи сопутствующая мебель, договора № 200925АС купли-продажи аксессуары, п. 8.8 договора № 200925 УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от 29 июня 2022 года ничтожными.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Дерябина Дмитрия Геннадьевича неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг по сборке в сумме сумма, неустойку за нарушение срока доставки товара в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Обязать ООО «Спектр» произвести замену крайней правой дверцы фасада в соответствии с условиями договора.

В удовлетворении остальной части иска Дерябина Дмитрия Геннадьевича - отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск