Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2023-008660-24

Судья: фио

I инстанция: № М-3595/23

II инстанция: № 33-43965/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лызиной Е.В. на определение Головинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лызиной Елены Владимировны к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на предъявление искового заявления в суд по правилам подсудности,

установил:

фио обратилась в Головинский районный суд адрес с иском к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Адресом местонахождения истца является: адрес, адресом ответчика: адрес пом. V, ком. 268, которые не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Истцом не заявлен спор о правах на недвижимое имущество, следовательно, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятии иска Лызиной Елены Владимировны к ООО «Ленинградка 58» о взыскании денежных средств к производству Головинского районного суда адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Оснований согласиться с доводами частной жалобы истца о том, что местом исполнения договора является место подписания акта приема-передачи квариры, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы истца Лызиной Е.В. правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, - оставить без изменения, частную жалобу Лызиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: