Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД: 77RS0005-02-2023-008636-96

Дело № 2-4597/2023 (I инст.)

апелляционное производство № 33-11123/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио

при секретаре Ондар А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя заявителя Докучаевой Т.В. по доверенности Симканич А.А. на определение Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым постановлено: заявление Докучаевой Татьяны Васильевны об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом – оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

В Головинский районный суд адрес обратилась Докучаева Т.В. с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, указав, что установление данного факта необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя Докучаевой Т.В. по ордеру фио пояснила, что заявитель в порядке наследования приобрела право собственности на жилой дом, однако земельный участок, на котором расположен жилой дом, не вошел в состав наследства, так как собственность наследодателя на этот земельный участок не оформлена.

Определением Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года заявление Докучаевой Т.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя Докучаевой Т.В. по доверенности Симканич А.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Представитель заявителя Докучаевой Т.В. по ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Докучаевой Т.В. по ордеру фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Докучаевой Т.В. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по существу имеется спор о праве собственности на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика представителя собственника земель неразграниченной собственности, расположенных на территории адрес, - ДГИ адрес.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы представителя заявителя о том, что спор о праве отсутствует, является несостоятельным, поскольку из содержания заявления усматривается, что Докучаева Т.В. в результате установления факта претендует на приобретение и оформление права собственности на земельный участок.

С учетом существа притязаний Докучаевой Т.В. судом правомерно сделан вывод о наличии спора о праве, а доводы частной жалобы об обратном выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи