Мотивированное решение

Дело № 02-4604/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-008635-02

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/23 по иску Галета Татьяны Сергеевны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.С. обратилась в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 27 октября 2020 года между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и Галетой Татьяной Сергеевной (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/16/2(1) (АК) (далее по тексту - Договор) Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корп. 1.2, 1.3.

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости долевого строительства, передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2. Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 931, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 39,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39,20 кв.м., количество комнат: 1; проектная площадь комнат: 11,14 кв.м.; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,14 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 28,06 кв.м. в количестве 3, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,24 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 4.90 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,92 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости (далее Объект долевого строительства). В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему Договору.

П. 4.1. Договора гласит: «На момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет 7 825 339,20 (сумма прописью), что соответствует долевому участию в строительстве 39,20 кв.м. адрес Объекта долевого строительства из расчета 199 626,00 (сумма прописью) за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства».

Истец исполнила свои обязательства по оплате Объекта Долевого строительства в полном объеме.

В п. 5.1.2. Договора указан срок передачи Объект долевого строительства - не позднее 20.12.2022 года.

Согласно Передаточному акту от 20.03.2023 года Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства квартира, назначение: жилое помещение № 931, этаж 16, общая площадь 38,20 кв. метра, расположенный по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратилась в ООО «Экспресс-оценка».

При проведении осмотра объекта экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении эксперта № ЭО-0217-23 от 01.04.2023 года. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

До настоящего времени стоимость устранения недостатков истцу не возмещена, истец полагает свои права нарушенными.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. стоимость устранения недостатков в размере сумма;

2. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью);

3. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере сумма;

4. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма;

5. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере сумма;

6. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере сумма;

7. Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галеты Т.С. штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 17.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 октября 2020 года между адрес «Столичный комплекс» (застройщик) и Галетой Татьяной Сергеевной (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/16/2(1) (АК) (далее по тексту - Договор) Объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корп. 1.2, 1.3.

Истец исполнила свои обязательства по оплате Объекта Долевого строительства в полном объеме.

В п. 5.1.2. Договора указан срок передачи Объект долевого строительства - не позднее 20.12.2022 года.

До настоящего времени стоимость устранения недостатков истцу не возмещена, истец полагает свои права нарушенными; нарушение прав потребителя также подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора по адрес.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 12.10.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № адрес- 1.3(кв)-5/16/2(1) (АК) от 27 октября 2020 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли квартира № 931 по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводам судебных экспертов, изложенных в заключении № 331-11-23Н:

1. Качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве №№ Дмитровский Парк-1.3(кв)-5/16/2(1) (АК) от 27 октября 2020 года, требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, не соответствует.

2. Эксперты при натурном осмотре выявили строительные недостатки (дефекты) в квартире № 931 по адресу: адрес:

- механические повреждения дверного полотна и блока, отклонение от вертикали и горизонтали входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; отклонения плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и рамах, замятия уплотнительных резинок;

- отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм в части Помещения 2, в Помещении 3 на плане (Приложение 2);

- недопустимые зазоры и щели между плинтусами и стенами;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещении 1, в части Помещения 2 (пол), в Помещении 4 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм;

- на поверхности настенной плитки в Помещении 4 на плане (Приложение 2) выявлены сколы, трещины;

- неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм в Помещении 4 на плане (Приложение 2);

- отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой от плоскости превышают 4 мм в Помещении 1, в части Помещения 2 на плане (Приложение 2);

- дефекты, загрязнения натяжного потолка в Помещениях 1,2,3 на плане (Приложение 2);

- некачественная окраска трубопроводов системы отопления, на поверхности имеются следы загрязнений, сколы, наплывы краски в Помещениях 2,3 на плане (Приложение 2).

Причиной выявленных недостатков являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире № 931, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайств о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки (штрафа) - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не возмещал ущерб истцу, соотношение суммы ущерба и штрафа, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма (50,65% от первоначально заявленных), нотариальные расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Также, с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта в сумме сумма, поскольку доказательства оплаты услуг экспертной организации в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галета Татьяны Сергеевны к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Галета Татьяны Сергеевны сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Галета Татьяны Сергеевны – отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы по составлению заключения эксперта в сумме сумма

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск