Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-008539-96

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/2023 по административному исковому заявлению Фонарюка Олега к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что в мае 2023 г. административным истцом было направлено заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, с просьбой провести проверку законности действий сотрудников полиции, которые при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях, допустили проставление в них подписей неустановленного лица от именФИО

18.05.2023 г. поступил ответ, согласно которому доводы о противоправности поведения сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве не нашли объективного подтверждения. Считает, что проверка была проведена формально, поскольку заявление содержало в себе информацию о совершении сотрудниками полиции правонарушения и требовало проведения проверки в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее по тексту Приказ МВД № 707) заявления, содержащие в себе информацию о преступлении или административном правонарушении, подлежат регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях. Однако, сотрудники УВД не осуществили регистрацию заявления административного истца в КУСП, и как следствие не провели по нему проверку в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами УВД были допущены нарушения федерального законодательства Российской Федерации, которые привели к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, выразившиеся в формально подходе к проведению проверки по заявлению.

- обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения моего обращения, в случае необходимости с его участием и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а именно: - зарегистрировать заявление в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях; - провести комплекс мер, в соответствии с действующим законодательством, которые смогут подтвердить факт подделки подписи административного истца в протоколе об административном правонарушении (получение образцов почерка, проведение почерковедческой экспертизы); - провести проверку законности действий сотрудников полиции и в случае выявления нарушений закона или служебной дисциплины привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 14.09.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица прокуратура адрес.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры адрес в судебное заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2023 года через интернет - обращение системы МВД РФ в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлено обращение в виде заявления от представителФИО. - фио Я.Н. о направлении копий постановлений по делу об административном правонарушении от 12.02.2022г., зарегистрированное в СЭД МВД за № 3/237705054261 от 27 февраля 2023 года, которое направлено на рассмотрение в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

01 марта 2023 года в адрес фио Я.Н.., посредством электронной почты направлен ответ на указанное обращение, рассмотренное в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

27 марта 2023 года через интернет - обращение системы МВД РФ в адрес ГУ МВД России по г. Москве направлено обращение, в виде заявления, от представителФИО. - фио Я.Н., зарегистрированное по СЭД МВД за №3/237708072002 от 28 марта 2023 года, в котором выражает несогласие с полученным ответом на обращение № 3/237705054261 от 27 февраля 2023 года, при этом просит направить испрашиваемые постановления.

28 марта 2023 года в адрес фио Я.Н., посредством электронной почты направлен ответ с приложением испрашиваемых копий постановлений на указанное обращение.

21 апреля 2023 года через интернет - обращение системы МВД РФ в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление представителФИО. - фио Я.Н., зарегистрированное по СЭД МВД за № 3/237710793148, в котором она указала, что из четырех направленных, в двух постановления за №№ 188...447 и 188...560 подписи Фонарюк О. не принадлежат, указанные в постановлении нарушения не совершал, в связи с чем, просит провести проверку доводов, изложенных в заявлении и в случае выявления нарушений и поддельных подписей принять решение в соответствии с законом.

По данному заявлению, по факту противоправных действий сотрудников МВД, ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы на 17 мая 2023 года назначено его рассмотрение, о чем фио Я.Н. была уведомлена.

17 мая 2023 года фио Я.Н. заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми вышеназванными постановлениями от 12.02.2022 года, которое удовлетворено, а также от последней и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио, их составившего, получены объяснения по существу изложенных доводов в заявлении, где каждый настоял на своей позиции. Указанные объяснения были представлены суду для обозрения в ходе судебного заседания.

17 мая 2023г. по результатам рассмотрения заявления направлен ответ, из которого следует, что доводы заявителя о нарушении служебной дисциплины и неправомерных действиях со стороны сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес не нашли объективного подтверждения.

Доводы административного истца, что проверка была проведена формально, сотрудники УВД не осуществили регистрацию заявления административного истца в КУСП, и как следствие не провели по нему проверку в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Согласно Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение .

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» в статье 2 определил основные направления деятельности полиции, в том числе осуществление защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений (п.п. 1-3 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона О полиции на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Так, обращения, поступившие через систему электронных обращений интернет-портала МВД России рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, в той части, в которой затрагиваются их полномочия и компетенция.

В силу п. 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико- санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально- технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 3 Инструкции № 707 рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с п. 5 указанной Инструкции ее положения не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, регулируемых в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 40, 41 и 42, 43 Инструкции, письменные обращения, адресованные и поступившие в иные органы внутренних дел, регистрируются и учитываются соответствующими подразделениями делопроизводства. Письменные обращения (интернет-обращения), поступившие по адресу, указанному на конверте или непосредственно в обращении (при отсутствии конверта), но адресованные в другие органы внутренних дел, органы государственной власти или местного самоуправления, а также их должностным лицам, регистрируются органом внутренних дел или самостоятельным подразделением, в которые они поступили, и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией. Письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией.

Согласно п. 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

На основании пункта 69 Инструкции, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с п. 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции, обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП.

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Согласно п. 101 Инструкции, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

В то же время, в соответствии с п. 102 Инструкции, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 103 Инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном п. 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с п. 123 Инструкции обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении (например: жалоба на применение указанных в главе 27 КоАП мер обеспечения производства по делу; жалоба на протокол по делу, по которому вынесено постановление), регистрируются, учитываются и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией. Гражданин информируется о возможности изложения его доводов в ходе рассмотрения дела, а также в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП.

Вместе с тем, сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции).

Как следует из представленных материалов, исполнителем по заявленияФИО, поданных от его имени его представителем определен ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, который в соответствии с п. 1 Положения об Отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве, утвержденного приказом УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2019 года № 382, является строевым подразделением, входящим в структуру Управления, находящемся в оперативном подчинении УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и входящим в систему ГИБДД МВД РФ.

При этом, ОБ ДПС ГИБДД Управления, несмотря на свой правовой статус как строевое подразделение, наделен самостоятельным правом на реализацию, в пределах предоставленных ему полномочий, приема и рассмотрение поступивших заявлений (обращений), жалоб и предложений граждан и иных организаций и лиц, с последующим принятием решения и направлений ответов, независимо от Управления и его функций и полномочий. Правом на регистрацию и перерегистрацию обращений в КУСП ОБ ДПС ГИБДД (ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве) не наделен, поскольку и в том числе не имеет такой функциональной и технической возможностей, и обязанностей в части передачи каких-либо обращений в Управление для их перерегистрации в КУСП как на то ссылается в своих требованиях административный истец.

Обращение административного истца должностными сотрудниками расценено как заявление, о чем также поименовано самим представителем истца, и на основании вышеприведенных положений норм закона и ведомственной Инструкции проведена проверка доводов с вызовом заявителя, в ходе которой оснований, указывающих на признаки совершенного преступления или административного правонарушения со стороны сотрудников полиции или иного лица, не установлено, тем самым информации о преступлении, формально изложенная, по мнению истца, в заявлении отсутствует, и не подтверждена, в связи с чем, оснований для перерегистрации в КУСП не имелось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным нормам, принимая во внимание, что обращение представителя истца, поданное в его интересах, зарегистрировано как заявление, рассмотрено, дан мотивированный ответ в установленный законом срок, действия должностных лиц по рассмотрению обращения соответствуют положениям Инструкции, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконных действиях (бездействии), о нарушении праФИО, выраженных, по мнению административного Истца, в не перерегистрации заявления в КУСП, и не могут свидетельствовать об ущемлении прав административного истца при рассмотрении его обращения.

Судом установлено, что направленный административному истцу ответ непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениФИО к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.