Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-008578-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-514/23 по административному исковому заявлениФИО,, фио к Департаменту информационных технологий Правительства г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращений, признании незаконным отказа в предоставлении и истребовании информации, обязании предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту информационных технологий Правительства г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращений, признании незаконным отказа в предоставлении и истребовании информации, обязании предоставить ответ на обращение.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 апреля 2022 года фио направил письменное обращение в Департамент региональной безопасности города Москвы, в котором содержалась просьба об ознакомлении с архивным материалом (предоставлением его электронной копии) с двух конкретных камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса адрес, расположенных в месте, где 06.03.2022 были совершены действия, нарушившие его права. Данный запрос фио в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ/2006, был перенаправлен в Департамент информационных технологий города Москвы, откуда надлежащий ответ до сих пор фио не поступил. В виде же копии такой ответ впервые поступил ему лишь в августе 2022 года на электронную почту, а на бумажном носителе - в виде приложения к письму № 64-09-13840/22-1 от 18.08.2022 - только в октябре 2022 года. Из содержания ответа на запрос об ознакомлении с архивной видеоинформацией, усматривалось, что этот видеоматериал был предоставлен правоохранительным органам, что представляет собой отказ заявителю.

12 сентября 2022 года в ДИТ города Москвы было подано письменное обращение с просьбой предоставить необходимую информацию об этом третьем лице, которая позволила бы обратиться к тому с запросом на ознакомление с имеющимся у него видеоматериалом, непосредственно затрагивающим права административных истцов. В ответ на запрос от 12 сентября 2022 года стороной административного ответчика представлено письмо об отсутствии возможности предоставить запрашиваемые сведения. При этом из письма невозможно было однозначно понять - отсутствует ли такая возможность в принципе, или у ДИТ г. Москвы отсутствовала возможность предоставить сведения в установленный срок. Последнее обстоятельство породило необходимость ещё одного обращения к ответчику по тому же вопросу с соответствующим уточнением, которое и было подано 24.10.2022. В этом обращении помимо повторного запроса сведений об организации, которой был передан необходимый истцам материал, содержались и дополнительные просьбы. Однако и на повторное обращение истцов ответчик ответил фактическим отказом предоставлять сведения об организации, которой его стороной был передан материал, непосредственно затрагивающий их права.

16 января 2023 года административному ответчику было подано очередное обращение, в котороФИО, действуя на основании доверенности в интересах фио, ставил вопрос о предоставлении копии сопроводительного письма к отправке материала, непосредственно затрагивающего права как фио, так и его, либо иным образом обеспечить ознакомление с документами, связанными с отправкой этого материала или с самим этим архивным материалом. В ответе от 07.02.2023 № 64-09-542/23 административный ответчик отказал в удовлетворении просьбы, мотивируя отказ тем, что к заявлению не приложена копия доверенности. Однако такое обоснование нельзя счесть обоснованием отказа.

ФИО 27.02.2023 было подано новое обращение. В письменном ответе от 22.03.2023 административный ответчик отказал заявителю в просьбе о предоставлении копии сопроводительного письма к отправке материала, проигнорировав при этом общую просьбу административного истца об ознакомлении с информацией (документами), относящейся к отправке этого видеоматериала. Таким образом, в письме ответчика от 22.03.2023 имелся лишь ответ по существу (отказ) частного вопроса, а по вопросу разрешения заявленной просьбы в целом ответа по существу представлено не было; равно, как и ответа на дополнительную (альтернативную) просьбу о предоставлении заявителю копии непосредственно самого архивного видеоматериала. Кроме того, при указанных обстоятельствах - неисполнение просьбы самим ответчиком - отсутствие с его стороны каких-либо действий по переадресации поступившего запроса (в части просьбы о получении копии архивного материала) в организацию, которой в своё время этот материал самим же административным ответчиком был передан, следует расценивать, как неисполнение соответствующего требования Федерального закона № 59-ФЗ/2006.

7 апреля 2023 года было направлено ещё одно обращение ответчику, в котором последнему предлагалось запросить в порядке п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ/2006 необходимый материал у этого лица, после чего предоставить истцам возможность ознакомления с ним. Однако административный ответчик отказался запрашивать его у этой организации, мотивируя это в своём письме от 26.04.2023 отсутствием безусловной обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ/2006.

Поскольку позиция административного ответчика незаконным образом препятствует защите нарушенных прав административных истцов, административные истцы, с учетом дополнений, просят суд признать незаконность следующих действий административного ответчика:

1. Непредоставление до настоящего времени ответа на письменное обращение от 18 апреля 2022 года в надлежащем виде.

2. Предоставление копии ответа на письменное обращение от 18 апреля 2022 года с существенным нарушением установленного срока.

3. Неисполнение обязанности обеспечить заявителю письменного обращения от 18.04.2022 возможность ознакомиться с материалом, непосредственно затрагивающим его интересы (в том числе, в виде разъяснения порядка такого ознакомления), которое - неисполнение - усматривается из содержания письма № 64-09-13840/22 от 13.05.2022.

4. Фактический отказ предоставлять информацию о месте нахождения видеоматериала, непосредственно затрагивающего права истцов, который усматривается по совокупности из содержания писем № 64-09-13840/22-2 от 04.10.2022 и № 64-09-13840/22-3 от 17.11.2022.

5. Отказ предоставлять ответ по существу на письменное обращение от 16.01.2023.

6. Непредоставление ответа по существу всех поставленных вопросов в письменном обращении от 27 февраля 2023 года при одновременном ненаправлении этого обращения в организацию, которая располагает видеоматериалом, непосредственно затрагивающим права заявителя (по совокупности - непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 10 59-ФЗ/2006)).

7. Отказ запрашивать у другого государственного органа архивный видеоматериал, непосредственно затрагивающий права заявителя письменного обращения от 07.04.2023 и находящийся у этого государственного органа, при одновременном ненаправлении туда письменного обращения от 7 апреля 2023 года (по совокупности - непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина).

Обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение фио от 18.04.2022г. в письменном в виде в соответствии с требованиями ФЗ № 59.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2022г. в адрес Департамента информационный технологий города Москвы поступило обращение фио от 18.04.2023, направленное по принадлежности из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, в котором фио просил предоставить копию архивных видеозаписей за 06.03.2022 с двух камер городского видеонаблюдения «MMCJid TSAO 258 0» и «VNOT TSAO 5 8111».

Административным ответчиком, письмом от 13.05.2022 № 64-09-13840/22 заявителю был направлен ответ, согласно содержания которого, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации информация с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, адрес за период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06.03.2022 в установленном порядке предоставлена правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

12.09.2022г. в адрес административного ответчика поступило обращение фио, в котором он просит предоставить информацию о конкретном правоохранительном органе, которому были переданы архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, адрес за период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06.03.2022.

Письмом от 04.10.2022 № 64-09-13840/22-2 фио административным ответчиком был направлен ответ, где разъяснялось, что ввиду большого количества поступающих запросов на предоставление архивной информации с камер видеонаблюдения, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД) предоставить сведения о правоохранительном органе, получившим в том числе информацию с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, адрес за период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06.03.2022, не представляется возможным.

24.10.2022г. в адрес административного ответчика поступило обращение фио, относительно архивных видеозаписей и работы ЕЦХД.

Письмом от 17.11.2022 № 64-09-13840/22-3 административному истцу направлен ответ, содержащий ответы на указанные в Обращении фио вопросы.

16.01.2023г. в адрес административного ответчика поступило обращение фио, в котором он просил предоставить копию сопроводительного письма с архивными видеозаписями за 06.03.2022 с двух камер городского видеонаблюдения «ММС_hd_TSAO_258_0» и «VN0TTSA0 5811 1», подготовленного в связи с рассмотрением обращения фио или представить ему вышеуказанные архивные записи камер городского видеонаблюдения.

Письмом от 07.02.2023 № 64-09-542/23 административному истцу, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право фио на получение запрошенной информации, было отказано в предоставлении сведений, так как в соответствии с регламентом доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - Регламент), утвержденным распоряжением Департамента от 31.07.2015 № 64-16-241/15, предоставление письменных ответов на обращения, оставленные третьими лицами, не предусмотрено.

28.02.2023г. в адрес административного ответчика повторно поступило обращение фио об истребовании сопроводительного письма, направленного в правоохранительные органы, с приложением архивных видеозаписей за 06.03.2022 с двух камер городского видеонаблюдения «MMC_hd_TSAO_258_0» и «VNOT _TSAO_58111»

Письмом от 22.03.2023 № 64-09-542/23-1 ФИОыло разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставление копий обращений, направленных в органы исполнительной власти, гражданам не предусмотрено. Кроме того, граждане не уполномочены осуществлять контроль за межведомственным взаимодействием органов государственной власти при исполнении ими установленных полномочий, в том числе в части предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД).

07.04.2023г. в адрес административного ответчика поступило обращение фио об истребовании архивных видеозаписей за 06.03.2022 с двух камер городского видеонаблюдения «MMC_hd_TSAO_258_0» и «VNOT_TSAO_5811_1», которые Департаменту необходимо запросить у правоохранительных органов, которым они были ранее переданы.

Письмом от 26.04.2023 № 64-09-542/23-2 ФИОыло разъяснено, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан государственный орган не вправе запрашивать документы и материалы у судов, органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с изложенным истребовать интересующие видеозаписи, переданные в государственные органы, уполномоченные федеральным законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, не представляется возможным.

Доводы административных истцов о незаконности действий административного ответчика, выраженных в отказе в предоставлении и запросе информации по заявлениям административных истцов, суд считает необоснованными в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случае, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из анализа представленных суду заявления фио и фио и данных на них ответов, суд приходит к выводу, что административным ответчиков на поступившие заявления были дана ответы по существу обращений, в пределах предоставленных ответчику полномочий; заявителю было дано разъяснение на поставленный в обращении вопрос относительно необходимости обращения в адрес юридического лица, владеющего соответствующими данными, на необходимость получения которых ссылались в своих обращениях административные истцы.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

В соответствии с п. 7.2 Регламента, которым в своей деятельности руководствуется Департамент информационных технологий, информация, обрабатываемая в ЕЦХД, включает в том числе информацию ограниченного доступа и не подлежит разглашению и передаче третьим лицам, а также использованию в целях извлечения прибыли и иных коммерческих целях, в том числе в предпринимательской деятельности.

Положением о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» (утверждено постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012 № 24-ПП), установлено, что целью функционирования государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» является повышение уровня безопасности граждан, находящихся на территории города Москвы, эффективности управления городским хозяйством, комфорта и удобства повседневной жизни граждан посредством централизованного сбора, хранения и обработки информации с применением информационно-коммуникационных технологий. Основными пользователями ЕЦХД являются органы исполнительной власти города Москвы, а также федеральные органы государственной власти (правоохранительные органы), в целом ЕЦХД предназначена для выполнения вышеуказанными органами своих функций и полномочий, в том числе для оперативного реагирования экстренных служб и проведения оперативноразыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Государственной программе города Москвы «Развитие цифровой среды и инноваций» предусматривается создание технических и организационных условий для развития городской системы видеонаблюдения с целью повышения раскрываемости преступлений и их профилактики, а также усиления контроля за качеством оказания услуг и выполнения работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, на транспорте, в образовательных организациях, на строительных, торговых, медицинских, спортивных и иных объектах городской инфраструктуры.

Статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» установлен исключительный перечень оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных федеральным законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а также идентификацию личности граждан, в том числе с использованием городской системы видеонаблюдения в пределах установленных полномочий. Департамент не относится к перечисленным в указанном законе правоохранительным органам, в связи с чем у Департамента отсутствовала необходимость в дальнейшем использовании видеоинформации, поскольку основная цель функционирования ЕЦХД была достигнута посредством передачи видеоинформации уполномоченным органам.

Таким образом, запрашиваемая административными истцами информация не могла быть предоставлена административным ответчиков ввиду её передачи правоохранительным органам, то есть ввиду фактического отсутствия.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено и административными истцами по существу не приведено.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административными истцами доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административными истцами по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО, фио к Департаменту информационных технологий Правительства г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращений, признании незаконным отказа в предоставлении и истребовании информации, обязании предоставить ответ на обращение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.